Atgādinājums-Pavasarī
[1-20] [21-40] [41-60] [61-80] [81-100] [101-120] [121-140] [141-160] [161-180] [181-200] [201-220] [221-240] [241-260] [261-280] [281-300] [301-320] [321-340] [341-360] [361-380] [381-400] [401-420] [421-440] [441-460] [461-480] 481-500 [501-520] [521-540] [541-543]
SpOrcMeN 28. Nov 2010, 21:22
nu braucot pa celju cilvekam nav jazin vai ivnj iir vai nav registreti - tiesaa tavi argumenti ir realas bildes no notikuma vietas t .sk. tas ko bildeja menti u ntur ar ivar redzet isto situaciju daba ka tur nav tacinja vai vienkarshi mezhs bet vienada seguma lidzvertigi celji, kur pec tavam domam darbojas labas rokas likums, tev japarliecina tiesnesis kursh ari nezin csn un parejo bredu par kur kas nav celsjh kuram sia, ka tu brauci piebrauci rdedzi vienadi celji un rikojies pec csn un tevi notrieca cilveks kas neiveroja csn un viss. jo jebkura shaubiga gadijuma visiem ir skaidrs ka ir jaapstajas un japarliecinas par to kursh varetu but galvenais celsh , tad pec labak rokas likuma var meginat brauktUDT 28. Nov 2010, 20:11
nu bet kaa tu muraan domaa vai policija neaizstaavees policista viedokli ???muraans 28. Nov 2010, 19:58
brauktuve(Ceļu satiksmes noteikumi 1.
=
brauktuve(Ceļu satiksmes noteikumi 1.8
muraans 28. Nov 2010, 19:56
sanāk tev ir jāpierāda ka tas pa ko tu brauci ar moci ir ceļš(Ceļu satiksmes likums 1 pants 3 punkts) vai brauktuve(Ceļu satiksmes noteikumi 1.man bija līdzīga pieredze. braucu pa manuprāt ceļu policista prāt neceļu. pārsūdzēju. izsauca un argumentēju policijā par to kas ir kas nau ceļš. Rezultāts atbilde no policijas: vieta pa kuru jūs vadījāt transportu nav uzskatāma par ceļu.
nākamais solis bija tiesa. netiesājos
eds 28. Nov 2010, 19:44
sorri par offtopiku, bet nu kenguram rekomendēju izlasīt satiksmes noteikumu grāmatā sadaļu, kur rakstīts par krustojumiem.RR06 28. Nov 2010, 19:00
Īpašniekam ir jānorobežo sava teritorija unno CSN - nav ne pievedceļu ne iebrauktuvju ir tikai blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.).
UDT 28. Nov 2010, 17:02
Ej riitdien uz kaadu kantori, samaksaa naudu lai uztaisa jurists papiirus un iesniedz.Pa velti diez vai kaads to dariis, taapat kaa diez vai pa velti kads remontees moci.
UDT 28. Nov 2010, 16:59
Nu bet ja izlasa uzmaniigi to tekstu tur tacu ir ieprotokoleets, ka pat masiinas vadiitaaja liecinieki liecinaaja ka paralleli gaazes trasi bruca mocis. Nevis pa gaazes trasi.Un iisteniibaa pohuj.. meza celsh ir meza celsh. Ja tur ir privaatiipashums un nedriikst braukt jaabuut ziimeem, Cilveeks nevar zinaat kursh celsh kaadaa veidaa kur ir regjistreets.
Kengurs 28. Nov 2010, 15:57
Nevinnēsiet jūs to prāvu ... 100% ...
Ja vinnesiet - ta pa mežu braukt ar mašīnu būs bīstamakais pasākums ever - jo jebkurā mirklī no meža var izlekt ar savu KTM teiksim genādijs vai etc špīlers ... ceļs tak nav vajadzīgs tam ... pietiek ka ir krustojums .. pietiek ar to ka KTM vadītājs iedomajas ka tur un tagad viņam būs krustojums ...
Banditio 28. Nov 2010, 15:49
Pareizi te viens cilvēks jau teica..Nav svarīgi, tas ir ceļš vai privāta teritorija. Pēc bildēm tas ir vienādas nozīmes ceļš un tur ir jāievēro labās rokas likums..Pavisam vnk, jāpārsūdz lēmums un viss. Vajag tik cilvēku, kurš saprot to visu juridiski pareizi noformulēt un viss, vennests rokā..Kengurs 28. Nov 2010, 15:48
Neganteli - Kamon - kāds sakars man ar Latvijas Gāzi ...
princis 28. Nov 2010, 15:27
Nezinu no likuma viedokļa, bet skan neloģiski, ka braucējam nu jāzin kurš ir reģistrēts ceļs, vai nav. Pēc kā ta var pateikt braucot kurš ir ceļs reģistrēts un kurš nav ?Banditio 28. Nov 2010, 14:51
Ir taču kam pajautāt konkrētāk - Edgaram Džeriņam, Ivaram Kazākam, tie tak pakonsultēs savējos..lenko 28. Nov 2010, 14:51
Man nak prata tik viens,"vorošilovas strelok"Negantelis 28. Nov 2010, 14:51
tagad man ir skaidrs ko šis tā aizstāvLietotājvārds: Kengurs
Braucu ar: VX800
Nodarbošanās: Dabas gāzes sistēmu projektēšana montāža.
Artuurs 28. Nov 2010, 14:13
Izmanto visas iespējas, arī Tv, radio, presi. Organizē piketus, raksti vēstules, kaut katru dienu. Kamēr ir cerība, dari visu, kas vien ir iespējams.Banditio 28. Nov 2010, 13:46
Bet Tu droši varēji pārsūdžet lēmumu un pie tam arī droši vinnēt. Pirmkārt, dotajā situāciā darbojās tas likums, kur uz konkrēto datumu bija spēkā un pēc tā arī ir jāvadās.Ja esi nokavējis pārsūdzēšanas laiku, tad neko, bet tā droši vari tiesāties...Sev pa labu..Kengurs 28. Nov 2010, 13:30
Labi .. turpinat cepties ... 99% ka nedabūs nekko .. pat taisnību nē ...atv 28. Nov 2010, 13:28
Kengur ....
[1-20] [21-40] [41-60] [61-80] [81-100] [101-120] [121-140] [141-160] [161-180] [181-200] [201-220] [221-240] [241-260] [261-280] [281-300] [301-320] [321-340] [341-360] [361-380] [381-400] [401-420] [421-440] [441-460] [461-480] 481-500 [501-520] [521-540] [541-543]