Online
Pašreiz MOTOpower skatās 1 viesi un 0 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Reliģiskiem un Rasu disputiem
| Autors | Ziņojums |
|---|
| truthrider | |  Kopš: 11. Jul 2017
No: Ape
Ziņojumi: 17
Braucu ar: visu ko dod
| Nē, nē, nē es saku ka varbūt eksistē, bet pierādīts nav. Un kādas pasakas lasi ir tava daļa. Nevajag pieņemt vēlamo par patieso.
Bet neredzēju atbildi uz vīrusu jautājumu. |  Offline
| | |
| hopper_offlinus | |  Kopš: 06. May 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 1549
Braucu ar: Transalp XL600V; Divvy XJ600s
| Niere, tagad es biku pamainīšu diskusijas vīrzienu, jo redzu, ka esi adekvāti izglitots šajā zīņā.
Ja pareizi visu atceros, par Dievu Kristībā dēvē būtni, kas izveidoja mūsu pasauli (sākumā plākana kontinenta ietvāros, tagad jau visas galaktikas utml).
Pieņēmsim ka tāda būtne patiešam eksistē, kāpēc gan nē? Ir tak teikts, ka nav iespējams saprast, ka esi slegtajā sistēmā, kāmēr netiksi vaļā no tas.
Tā būtne ir visvarēna mūsu pasaulē un noteica visus mums zināmus un nezināmus dabas likumus.
Tagad iedomājamies, ka zinātne pieradīja šo un jā ir fakts, ka mūsu pasauli izveidoja visvarēnais organisms.
Vai Tava uzskatā tā būtne joprojam paliktu Dievs, kas visu mīl, vai tas uztvēršana mainītos uz Saimnieku, kas visu pieskata tajā brīdi, kad Tu apzināsies, ka Tevi tiešam izveidoja un visu pasauli var iznicināt vienā momenta (izslēgt emulāciju)?
Kā Tu uztvērtu iespēju arī mums pašiem veidot savas pasaules, sasniedzot zināšanas par to, ka tika izveidota mūsu pasaule? Jo tajā brīdī Es un Tu paliktu par Dieviem tam pasaulem.
-----------------
Life is hard and then your warranty expires | Offline | | |
| Niere | |  Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
|
12 Jul 2017, 18:14:50 hopper_offlinus rakstīja:
Patiesība nav korekts jēdziens piemērojot to zinatnei. Laikām var pateikt, ka zinātnē nav patiesībās tādā veidā, ka humanus vulgaris to uztvēr. Jo zinatne opere ar faktiem, nevis ar liecībam un to, ko cilvēks tajā brīdī uzskat par patiesību. Jo, kā atceramies, zinatnes pamātā ir pierādit ar faktiem hipotēzi, vai to apgāzt.
akurāt. zinātne ir ierobežota ar faktiem.
bet fakti vēl nav patiesība, jo zinātne nav absolūta un nav pabeigta.
attiecīgi jautājums:
kas ir svarīgāks - fakti vai patiesība?
ja pirms 150 gadiem kādam pateiktu, ka lineārais laiks ir relatīvs jēdziens un, ka masa izliec telpu, to nosauktu par nejēgu. tagad tas ir pierādīts un ir fakts.
taču gan pirms fakta, gan pēc, tas viss pastāvēja kā patiesība.
un kā pie tā nonāk zinātnieki? kā vispār zina, kurā virzienā kaut ko pētīt un mērīt? caur loģiku, izvirzot hipotēzes.
arī telpas izliekšanos nevarēja pierādīt daudz gadu.
Šajā ziņā, reļiģija (kā arī citas humanitāras disciplinas) var vinnēt jebkurā debāta pielietojot:
1) Faktus zinatnes izprātnē kā pieradījumu
2) Liecības kā pieradījumu
Attiecīgī pamēģinam nedaudz pamainīt vietām.
Vai Tu noliedz, ka Einšteins ir geniāls cilvēks?
Vai Tu piekrīti, ka ģeniālam zinatniekam ir izcīla loģiska domāšana un analizēšanas spēks?
Vai Tu noliedz, ka ģeniāls cilvēks ļoti reti kļūdas?
Visi kas pazist Einšteinu saka, ka viņš nekad nekļūdas, bet precizē savus iepriekšējus uzskatus.
Einšteins bija panteists.
Attiecīgi, ģeniāls cilvēks, kuram izcīla domāšana un par kuru ļoti daudzi cilvēki saka, ka tas nekad nekļūdījas, sava ka ir vairāki dievi.
Re, šīs ir pierādījums no Humanitāra uzskata. Tagad Tev ir jānotic tam.
nedomāju, ka tik dziļi mums šeit jārok. pietiek ar to, ka pie Dieva esamības atziņas caur zinātni nonāk ļoti daudzi. pats pazīstu. taču par to nedrīkst runāt, jo tas ir pretrunā ateisma ideoloģijai. proti, nedrīkst pētīt neko, kas zīmējās uz Dieva "nomērīšanu".
par to atļaujās runāt vien tie, kurus vairs nevar ietekmēt. piemēram, profesors-matemātiķis Buiķis katram pastāstīs, cik neiespējami ir radīt nejaušības rezultātā visumu ar tā konstantēm, kāds tas ir šobrīd. bet to viņš drīkst darīt tikai pensijā esot. | Offline | | |
|
|
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
|
12 Jul 2017, 18:25:17 truthrider rakstīja:
Nē, nē, nē es saku ka varbūt eksistē, bet pierādīts nav. Un kādas pasakas lasi ir tava daļa. Nevajag pieņemt vēlamo par patieso.
Bet neredzēju atbildi uz vīrusu jautājumu.
ja pieņemam, ka pastāv augstāks saprāts ar plānu un gribu, ko saucam par Dievu, vai nebūt pareizi uzskatīt, ka viņš mums atstājis arī kaut kādu paskaidrojumu par lietu kārtību?
p.s. kāds ir jautājums par vīrusiem? | Offline | | |
| hopper_offlinus | | Kopš: 06. May 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 1549
Braucu ar: Transalp XL600V; Divvy XJ600s
|
12 Jul 2017, 18:43:39 Niere rakstīja:
akurāt. zinātne ir ierobežota ar faktiem.
bet fakti vēl nav patiesība, jo zinātne nav absolūta un nav pabeigta.
attiecīgi jautājums:
kas ir svarīgāks - fakti vai patiesība?
Patiesība - ir tas, ko cilvēks uzskata par patiesu.
Fakts - ir tas, kas eksiste pats no sevis. Tu vari to ignorēt, vai nekorekti interpretēt, no tas fakta būtība nemainās.
Šīs diskusijas ietvāros laikām derētu vienkāršoti pieņēmt ka fakts - ir ievaddati, bet patiesība ir mūsu subjektīvs faktu apkopojums, kas neiet prētrunā ar mūsu iekšējiem dzīves uzskatiem.
ja pirms 150 gadiem kādam pateiktu, ka lineārais laiks ir relatīvs jēdziens un, ka masa izliec telpu, to nosauktu par nejēgu. tagad tas ir pierādīts un ir fakts.
taču gan pirms fakta, gan pēc, tas viss pastāvēja kā patiesība.
un kā pie tā nonāk zinātnieki? kā vispār zina, kurā virzienā kaut ko pētīt un mērīt? caur loģiku, izvirzot hipotēzes.
Ne glūži. Zinatnieki izvirza hipotezes analizējot faktus un citus (!) faktus kas iet pretrunā (!) ar esošu modēli un pierada savas jaunās hipotezes izmantojot ne tikai loģiku (atceries, loģikai ir "garbage in - garbage out" īpašībā) bet arī jaunus faktus. Bez pieradījuma hipotēze paliek hipotēze un nenozīme neko.
Istenībā Tu iedevi ļoti labu piemēru, laika relativitāte. Tas bija viena no dogmam uz kura bazētajs tā laika zinātne. Bet neskatoties uz tā, to apgāza izmantojot faktus, analīzi, citus faktus kas apstiprina jaunu hipotēzi un, pats galvēnais - reālas dzīves pieradījumu (ātoma pulksteņis līdmāšīnā).
pietiek ar to, ka pie Dieva esamības atziņas caur zinātni nonāk ļoti daudzi. pats pazīstu. taču par to nedrīkst runāt, jo tas ir pretrunā ateisma ideoloģijai.
Bet tik pat daudz citu ne mazāk ģeņiālo cilvēku saka, ka Dievu var būt N+1, vai arī nebūt vispār un tiem ir arī liecības?
Proti - apliecinājums no sevis nav zinatniskais pierādījums. Bet, piekrītu - pārliecināt tas var (kā arī ietekmēt faktu interpretāciju).
-----------------
Life is hard and then your warranty expires | Offline | | |
| MIGs | |  Kopš: 09. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 4307
Braucu ar: KTM SA1290R, Honda 600RR
| Niere, ja mēs pierādām, ka dzīvība neradās uz zemes, bet citur, tas automa'tiski nenozīmē dieva esamību.
Varbūt kādi citplanētieši to šeit speciāli vai netīšām ievazāja, varbūt dzīvības aizmetņi radās uz citas planētas un tieši tāpat, kā to aprakstīja truthrider.
12 Jul 2017, 18:46:47 Niere rakstīja:
ja pieņemam, ka pastāv augstāks saprāts ar plānu un gribu, ko saucam par Dievu, vai nebūt pareizi uzskatīt, ka viņš mums atstājis arī kaut kādu paskaidrojumu par lietu kārtību?
Es pieļauju, ka var pastāvēt augstāks saprāts par mūsējo.
Piemēram, stipri attīstītāki citplanētieši, vai pat kaut kas/kaut kāds ārpus mūsu visuma. Stipri teorētiski.
Tad vienalga es nespēju pieņemt to, ka viņam varētu būt ka'ds speciāls un īpašs plāns priekš mums. Nu kāpeč ta'dai būtnei apbērnot nabaga Jažepa sievu un peč tam pašam noglaēt savu dēlu ?!
WTF - Kur te ir loģika ?!
Tipa es mājās izaudzēju skudru pūzni, tad izvaroju kādu skudru kas dzemdē manu atvasi, tad šī atvase tiek sista krustā lai glābtu pārējās grēcīgas skudras no manām dusmām, jo kāda no skudrām bija aplaizījusi ābola serdi ko es biju iemetis skudru pūznī. Tad es skudru pūzni pabradāju, padedzinu un vēl pačurāju tajā ar tekstu - tas jums pārbaudījums lai redzētu vai jūs mani patiešām mīlat un pieņemat savā sirdī.
Un lai vēl interesantāk, pie skudru pūžņa padarbojas arī mana ģimene un skudras vairs īsti nezin kura Dieva mīlestība un aizgādība ir jāizlūdzas galveno kārt un uzsākt svēto karu viena pret otru.
Vēl es viņām apsolu, ka ja viņas pirms nāves nožēlos grēkus, tad es viņas pārcelšu pie sevis, un varēs ar mani kopā tusēt un iedzert tēju. Kā arī katrai skudrai pienāksies 66 jaunavīgas skudru karalienes.
Vēl es radīšu svēto grāmata, kura būs maksimāli divdomīga un viegli pārprotama. Grāmata protams ideoloģiski novecos uzreiz, jo skudrām mazliet tomēr ir savs viedoklis un tās māk atšķirt labo no ļaunā, un tā īsti nemaz negrib paverdzināt citas skudras.
Izklausās pēc MEGA plāna ?! 
-----------------
| Offline | | |
| soulfreak | |  Kopš: 29. Jan 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 4509
Braucu ar: ciskudrilli
| Ržu, ņimagu  | Offline | | |
| miers600 | | Kopš: 26. Jun 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1003
Braucu ar: aprilia pegaso
| par visu jau var ierēkt kamēr pie tevis atnāk kaulainā
-----------------
visam jānotiek dabiski
| Offline | | |
| MIGs | | Kopš: 09. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 4307
Braucu ar: KTM SA1290R, Honda 600RR
|
12 Jul 2017, 20:14:12 miers600 rakstīja:
par visu jau var ierēkt kamēr pie tevis atnāk kaulainā
Domā kaulainā tic Dieva varenajam plānam ?
Kaulainajai ir brīvā griba ?
-----------------
| Offline | | |
| miers600 | | Kopš: 26. Jun 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1003
Braucu ar: aprilia pegaso
|
12 Jul 2017, 20:36:48 MIGs rakstīja:
12 Jul 2017, 20:14:12 miers600 rakstīja:
par visu jau var ierēkt kamēr pie tevis atnāk kaulainā
Domā kaulainā tic Dieva varenajam plānam ?
Kaulainajai ir brīvā griba ?
kaulainā ir grēka sekas bet grēks ir netaisnība
kurš dara netaisnību tas grēko
Tu rakstīji ka saprātīgs cilvēks var dzīvot bez grāmatas un pats izlemt kas labs un kas ļauns
varēt jau var bet cik ilgi un kādā kvalitātē
cilvēki var izdomāt savus likumus un pēc tiem dzīvot kā viņi to dara šobrīd bet šī dzīve nav diezko patīkama jo pārsvarā domā par sevi
piem. man tas nav izdevīgi
kāds man no tā labums
cik es nopelnīšu
viss rotē ap Es un Man
bet Bībelē dotie likumi ir ar tālu perspektīvu
piem.princips dari otram tā kā tu gribi lai tev dara dzīvojot pēc šī likuma kaimiņos ar citiem sekmīgi ar prieku var dzīvot kaut miljons gadu bez kariem un naida
būtībā tāds arī ir Dieva nodoms lai šeit uz zemes būtu paradīzes apstākļi un taisnīgi cilvēki šeit varētu dzīvot mūžīgi.
un būtībā jautājums ir par to vai Dievam ir tiesības valdīt pār to ko viņš ir radījis
es domāju kad ir
un katram cilvēkam ir svarīga viņa reputācija Dieva acīs
-----------------
visam jānotiek dabiski
| Offline | | |
| normy | |  Kopš: 29. Apr 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 590
Braucu ar: Yamaha XV1600
| bļāviens. Visi it kā adekvāti ļautiņi (vismaz tie, kurus no šīs diskusijas dalībniekiem viarāk vai mazāk pazīstu), bet tikko runa aiziet par reliģiju, tā širmis ciet. Gan vienai pusei, gan otrai.
Vai tad tiešām paši nesaprotat, ka pārliecināt vienam otru nav jēgas un šī diskusija nekur nenovedīs? Tāpat kā visas pārējās, kuras par šo tēmu bijušas pirms mums un būs vēl miljoniem reižu. Varbūt ir laiks saprast, ka katram ir savs skatījums uz dzīvi. Un pierādīt otram, ka tikai man ir taisnība, nav vērts, tikai mutes dzesēšana un laika tērēšana.
-----------------
www.streetfighters.lv | Offline | | |
| soulfreak | | Kopš: 29. Jan 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 4509
Braucu ar: ciskudrilli
| Jūtos atbildīgs par šo tēmu, jo sarkastiski izprovocēju 
Bet ja mēs nolaižamies uz zemes no teorijas uz praksi, tad kā mēs cīnīsimies pret antikrista zombijiem?  | Offline | | |
| MIGs | | Kopš: 09. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 4307
Braucu ar: KTM SA1290R, Honda 600RR
|
12 Jul 2017, 21:12:49 miers600 rakstīja:
12 Jul 2017, 20:36:48 MIGs rakstīja:
12 Jul 2017, 20:14:12 miers600 rakstīja:
par visu jau var ierēkt kamēr pie tevis atnāk kaulainā
Domā kaulainā tic Dieva varenajam plānam ?
Kaulainajai ir brīvā griba ?
kaulainā ir grēka sekas bet grēks ir netaisnība
kurš dara netaisnību tas grēko
Tu rakstīji ka saprātīgs cilvēks var dzīvot bez grāmatas un pats izlemt kas labs un kas ļauns
varēt jau var bet cik ilgi un kādā kvalitātē
cilvēki var izdomāt savus likumus un pēc tiem dzīvot kā viņi to dara šobrīd bet šī dzīve nav diezko patīkama jo pārsvarā domā par sevi
piem. man tas nav izdevīgi
kāds man no tā labums
cik es nopelnīšu
viss rotē ap Es un Man
bet Bībelē dotie likumi ir ar tālu perspektīvu
piem.princips dari otram tā kā tu gribi lai tev dara dzīvojot pēc šī likuma kaimiņos ar citiem sekmīgi ar prieku var dzīvot kaut miljons gadu bez kariem un naida
būtībā tāds arī ir Dieva nodoms lai šeit uz zemes būtu paradīzes apstākļi un taisnīgi cilvēki šeit varētu dzīvot mūžīgi.
un būtībā jautājums ir par to vai Dievam ir tiesības valdīt pār to ko viņš ir radījis
Kristieši ir egoisti - viņus visvairāk par visu satrauc kā VIŅŠ negrēkos un kā VIŅŠ izpatiks Dievam, kā VIŅŠ pieņems Kristus upuri un kā VIŅŠ baudīs paradīzi pēc šīs laicīgās un netaisnās pasaules.
Ir ļoti iedomīgi uzskatīt, ka tikai kristieši ir spējīgi domāt tālāk par savu vēdaru un savu es-es-es.
Kura gan nepatīk paradīzes apstākļi ?! Tik te daži mani ar elli un mokām baida.
Es jau nedaru citiem to ko negribu lai viņi darītu man. manas ideoloģijas dēļ nevienu uz sārta nededzina, uz moku rīkiem neliek un svētajos karos neiet. 
es domāju kad ir
un katram cilvēkam ir svarīga viņa reputācija Dieva acīs
Vai tu pats maz saprati ko Tu uzrakstīji ?!
Tev ir svarīga tava reputācija Santaklausa vai lieldienu zaķa acīs ?!  Tieši tā Jūsu Dievu uztveru Es.
Tāds, kaut kas līdzīgs Santaklausam un lieldienu zaķim.
Jā, esot mazs bērns gan jau arī dusmojos ja citi(vecāki) bērni sāka kaitināt un stāstīt, ka tāda Santaklausa vai lieldienu zaķa nemaz nav.
-----------------
| Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
|
12 Jul 2017, 18:32:42 hopper_offlinus rakstīja:
Ja pareizi visu atceros, par Dievu Kristībā dēvē būtni, kas izveidoja mūsu pasauli (sākumā plākana kontinenta ietvāros, tagad jau visas galaktikas utml).
ne gluži. par nekādu plakanu zemi Rakstos nav ne vārda. toties vismaz pirms 6000gadiem Vecajā derībā tapis teksts, ka Dievs "iekar zemi nekurienē" (biju citējis).
Pieņēmsim ka tāda būtne patiešam eksistē, kāpēc gan nē? Ir tak teikts, ka nav iespējams saprast, ka esi slegtajā sistēmā, kāmēr netiksi vaļā no tas.
Tā būtne ir visvarēna mūsu pasaulē un noteica visus mums zināmus un nezināmus dabas likumus.
Tagad iedomājamies, ka zinātne pieradīja šo un jā ir fakts, ka mūsu pasauli izveidoja visvarēnais organisms.
Vai Tava uzskatā tā būtne joprojam paliktu Dievs, kas visu mīl, vai tas uztvēršana mainītos uz Saimnieku, kas visu pieskata tajā brīdi, kad Tu apzināsies, ka Tevi tiešam izveidoja un visu pasauli var iznicināt vienā momenta (izslēgt emulāciju)?
Kā Tu uztvērtu iespēju arī mums pašiem veidot savas pasaules, sasniedzot zināšanas par to, ka tika izveidota mūsu pasaule? Jo tajā brīdī Es un Tu paliktu par Dieviem tam pasaulem.
faktiski tas jau notiek. cilvēks ir atkodis dzīvības genomu un sāk pārkrāmēt 'ķieģelīšus', tādējādi, spēlējot Dievu.
un tad pēkšņi uzpeld interesanta kategorija ētika un morāle ar jautājumu - kādus ķieģeļus šajā sarežģītajā rakstā drīkst aiztikt un kādus nē.
un tam risks ir tāds pats, kā savulaik komunistiem, kuri sabūvēja HESus, pavērsa upes pretējā virzienā un caur saukli "Cilvēks uzvar dabu!" pasludināja sevi par dieviem.
iznākums augstprātībai ir izžuvusī Arāla jūra, kura nu ir tuksnesis.
taču kopumā jā, mēs būtu tām pasaulēm dievi.
ūberateists Hotčins reiz piesauca tādu piemēru:
"ja mēs aprūpējam un barojam suni, tas secina, ka cilvēks ir dievs.
ja mēs aprūpējam un barojam kaķi, tas secina, ka viņš ir dievs."
domu grauds nav slikts. | Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
|
12 Jul 2017, 19:05:17 hopper_offlinus rakstīja:
12 Jul 2017, 18:43:39 Niere rakstīja:
akurāt. zinātne ir ierobežota ar faktiem.
bet fakti vēl nav patiesība, jo zinātne nav absolūta un nav pabeigta.
attiecīgi jautājums:
kas ir svarīgāks - fakti vai patiesība?
Patiesība - ir tas, ko cilvēks uzskata par patiesu.
vai pareizi saprotu, ka patiesība ir subjektīva, tātad, cik subjektu, tik patiesību?
Fakts - ir tas, kas eksiste pats no sevis. Tu vari to ignorēt, vai nekorekti interpretēt, no tas fakta būtība nemainās.
Šīs diskusijas ietvāros laikām derētu vienkāršoti pieņēmt ka fakts - ir ievaddati, bet patiesība ir mūsu subjektīvs faktu apkopojums, kas neiet prētrunā ar mūsu iekšējiem dzīves uzskatiem.
"subjektīvs faktu kopums"... vai nav oksimorons? subjektīvi fakti?
[...]Bez pieradījuma hipotēze paliek hipotēze un nenozīme neko.[...]
vai tiešām?
piemērs: Anniņa no rīta ierauga zem sava loga no akmeņiem izliktu uzrakstu "Es tevi mīlu!".
kādu hipotēzi Anniņa izvirza, un vai tā nenozīmē pilnīgi neko?
pietiek ar to, ka pie Dieva esamības atziņas caur zinātni nonāk ļoti daudzi. pats pazīstu. taču par to nedrīkst runāt, jo tas ir pretrunā ateisma ideoloģijai.
Bet tik pat daudz citu ne mazāk ģeņiālo cilvēku saka, ka Dievu var būt N+1, vai arī nebūt vispār un tiem ir arī liecības?
Proti - apliecinājums no sevis nav zinatniskais pierādījums. Bet, piekrītu - pārliecināt tas var (kā arī ietekmēt faktu interpretāciju).
rau doma - daži kreisi liberāli zinātnieki ideoloģisku apsvērumu vadīti paziņo, ka cilvēka dzimums ir sociāls konstrukts, jo viņi to esot pierādījuši ar kaut kādu tur pētījumu un neviens zinātnes pasaulē pret to neprotestē, jo baidās iet pret ideoloģiju (var palikt bez fondiem, tāpat kā ar golbālo sasilšanu). tas tiek nostiprināts ar likumu un izziņots par zinātnisku faktu.
jautājums - cilvēka dzimums ir vai nav sociāls konstrukts? | Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
|
12 Jul 2017, 19:12:41 MIGs rakstīja:
Niere, ja mēs pierādām, ka dzīvība neradās uz zemes, bet citur, tas automa'tiski nenozīmē dieva esamību.
bet tādu pierādījumu nav. turklāt, vai tas pierādītu Dieva neesamību?
Varbūt kādi citplanētieši to šeit speciāli vai netīšām ievazāja, varbūt dzīvības aizmetņi radās uz citas planētas un tieši tāpat, kā to aprakstīja truthrider.
Es pieļauju, ka var pastāvēt augstāks saprāts par mūsējo.
Piemēram, stipri attīstītāki citplanētieši, vai pat kaut kas/kaut kāds ārpus mūsu visuma. Stipri teorētiski.
ir būtisks progress paradigmā! Tu vairs neturies pie dzelžainas "haoss radīja visu no nekā" koncepcijas.
tā arī mana cerība, lai cilvēki šīs diskusijas rezultātu sāktu saskatīt Apziņu, Plānu un Gribu.
Tad vienalga es nespēju pieņemt to, ka viņam varētu būt ka'ds speciāls un īpašs plāns priekš mums. Nu kāpeč ta'dai būtnei apbērnot nabaga Jažepa sievu un peč tam pašam noglaēt savu dēlu ?!
WTF - Kur te ir loģika ?!
Tipa es mājās izaudzēju skudru pūzni, tad izvaroju kādu skudru kas dzemdē manu atvasi, tad šī atvase tiek sista krustā lai glābtu pārējās grēcīgas skudras no manām dusmām, jo kāda no skudrām bija aplaizījusi ābola serdi ko es biju iemetis skudru pūznī. Tad es skudru pūzni pabradāju, padedzinu un vēl pačurāju tajā ar tekstu - tas jums pārbaudījums lai redzētu vai jūs mani patiešām mīlat un pieņemat savā sirdī.
Un lai vēl interesantāk, pie skudru pūžņa padarbojas arī mana ģimene un skudras vairs īsti nezin kura Dieva mīlestība un aizgādība ir jāizlūdzas galveno kārt un uzsākt svēto karu viena pret otru.
Vēl es viņām apsolu, ka ja viņas pirms nāves nožēlos grēkus, tad es viņas pārcelšu pie sevis, un varēs ar mani kopā tusēt un iedzert tēju. Kā arī katrai skudrai pienāksies 66 jaunavīgas skudru karalienes.
Vēl es radīšu svēto grāmata, kura būs maksimāli divdomīga un viegli pārprotama. Grāmata protams ideoloģiski novecos uzreiz, jo skudrām mazliet tomēr ir savs viedoklis un tās māk atšķirt labo no ļaunā, un tā īsti nemaz negrib paverdzināt citas skudras.
Izklausās pēc MEGA plāna ?!
lūk, un te jau sākas atbilžu meklēšana uz jutājumiem.
mani, piemēram, nodarbina cits jautājums, kuru nesaprotu Dieva plānā - kādēļ psiholoģiski cilvēks ir vienlaikus tik komplicēts, taču man šķietami defektīvs?
piemēram - zemapziņas tendence saistīt līdzīgas lietas, kā rezultātā cilvēkiem var rasties fobijas. neracionālas bailes no lietām/parādībām, kuras tikai attāli izskatās līdzīgas.
fobijas tāda galēja izpausme, taču arī argumentācijā cilvēki cenšās vispārināt lietas, kuras ir tikai līdzīgas. te var piekrist Soulfreak, ka es varu iekrist lamatās, viņu pieskaitot pie marksistiem parastajiem, jo viņš lieto līdzīgu leksiku un argumentāciju. un visu laiku jāčeko sevi.
tā izskatās pēc cilvēka psihes universālas nepilnības.
taču vienlaikus pieļauju, ka es vienkārši pārāk maz zinu/saprotu. | Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
|
12 Jul 2017, 21:31:51 normy rakstīja:
bļāviens. Visi it kā adekvāti ļautiņi (vismaz tie, kurus no šīs diskusijas dalībniekiem viarāk vai mazāk pazīstu), bet tikko runa aiziet par reliģiju, tā širmis ciet. Gan vienai pusei, gan otrai.
Vai tad tiešām paši nesaprotat, ka pārliecināt vienam otru nav jēgas un šī diskusija nekur nenovedīs? Tāpat kā visas pārējās, kuras par šo tēmu bijušas pirms mums un būs vēl miljoniem reižu. Varbūt ir laiks saprast, ka katram ir savs skatījums uz dzīvi. Un pierādīt otram, ka tikai man ir taisnība, nav vērts, tikai mutes dzesēšana un laika tērēšana.
Uz LV reizi pa reizei atbrauc kāda labi izglītota krieviete, kura kopš 90tajiem strādā milzīgā ASV uzņēmumā un nemitīgi braukā pa visu pasauli. viņas ofisi Briselē un Maskavā.
neskatoties uz to viņa ir visdziļākā puķiniste ar tekstu, ka burtiski mīlot Puķinu.
vēl trakāk, viņa vēl ir arī pa pusei ukrainiete, taču allaž atkārtoja, ka Krievijas karaspēka un tehnikas Ukrainā neesot.
ar viņu par tēmu bez asumiem pastrīdamies katru reizi, kad satiekamies.
un zini, viņa Puķinu arvien vēl mīl, taču vairs neuzstāj uz tēzēm "Krievija nav uzsākusi nevienu karu" utml.
Progress milzīgs!  | Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
|
12 Jul 2017, 21:38:03 soulfreak rakstīja:
Jūtos atbildīgs par šo tēmu, jo sarkastiski izprovocēju
Bet ja mēs nolaižamies uz zemes no teorijas uz praksi, tad kā mēs cīnīsimies pret antikrista zombijiem?
līdz Antikristam uznācienam vēl nedadz jāpagaida.
Tomēr skatuve jau ir sakārtota (izņemot 3.templi Jeruzālemē).
Starp citu, izskatās, ka drīz notiks čipošana (Zvēra zīme 666), bez kuras neviens nevarēs norēķināties.
Kristiešiem būs jāizdzīvo bez kredītkartes)))
Jāņa atklāsmes grāmata 13:13:
[...]13 Viņš dara lielas zīmes, pat ugunij likdams nonākt uz zemes cilvēku priekšā. 14 Viņš maldina zemes iedzīvotājus ar zīmēm, kuras darīt viņam tika dots pirmā zvēra klātbūtnē; viņš liek zemes iedzīvotājiem darināt attēlu šim zvēram, kam bija zobena cirtiena ievainojums, bet kas izdzīvoja. 15 Un viņam tiek dota vara iedvest zvēra tēlā garu, lai zvēra tēls spētu pat runāt un panāktu, ka visi, kas to nepielūdz, tiktu nogalināti. 16 Un viņš liek visiem – gan lieliem, gan maziem, gan bagātiem, gan nabagiem, gan brīvajiem, gan vergiem – pieņemt neizdzēšamu zīmi uz viņu labās rokas vai uz pieres, 17 tā ka neviens nevarētu nedz pirkt, nedz pārdot – kā vien tad, ja tam ir neizdzēšamā zīme:zvēra vārds vai viņa vārda skaitlis. 18 Šeit ir gudrība. Kam ir prāts, lai izrēķina zvēra skaitli, jo tas ir cilvēka skaitlis, un šis skaitlis ir seši simti sešdesmit seši. | Offline | | |
| soulfreak | | Kopš: 29. Jan 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 4509
Braucu ar: ciskudrilli
| Nu cauri ir, katram ir ir bankas konts un izsekojama mobilais  | Offline | | |
| MIGs | | Kopš: 09. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 4307
Braucu ar: KTM SA1290R, Honda 600RR
|
12 Jul 2017, 22:14:26 Niere rakstīja:
12 Jul 2017, 19:12:41 MIGs rakstīja:
Niere, ja mēs pierādām, ka dzīvība neradās uz zemes, bet citur, tas automa'tiski nenozīmē dieva esamību.
bet tādu pierādījumu nav. turklāt, vai tas pierādītu Dieva neesamību?
Tu taču saproti, ka es to pieņemu kā hipotēzi ?!
Šajā punktā es neteicu, ka tas pierāda Dieva neesamību. Ideja ir vienkārša - neatkarīgi no tā vai dzīvība radās uz zemes marsa vai citā galaktikā, tā visticamāk radās līdzīgi, kā mēs to pieņemam, ja tā radās uz zemes,
Proti, tai jebkurā gadījumā bija sākums.
Tieši tāpat, ja mēs pierādām (hipotēze), ka dzīvība radās uz marsa, Tu turpini apgalvot, ka Dievs to vispirms radīja uz marsa, un tad pārsvieda, vai tā pati pārsviedās uz zemi.
Šādā diskusijā var atlikt dzīvības radīšanu uz agrāku laiku un citu vietu, bet tas nemaina pašas dzīvības rašanās fakta būtību - mūsu diskusijā, tā radās nejauši VS to radīja Dievs.
Tad vienalga es nespēju pieņemt to, ka viņam varētu būt ka'ds speciāls un īpašs plāns priekš mums. Nu kāpeč ta'dai būtnei apbērnot nabaga Jažepa sievu un peč tam pašam noglaēt savu dēlu ?!
WTF - Kur te ir loģika ?!
Tipa es mājās izaudzēju skudru pūzni, tad izvaroju kādu skudru kas dzemdē manu atvasi, tad šī atvase tiek sista krustā lai glābtu pārējās grēcīgas skudras no manām dusmām, jo kāda no skudrām bija aplaizījusi ābola serdi ko es biju iemetis skudru pūznī. Tad es skudru pūzni pabradāju, padedzinu un vēl pačurāju tajā ar tekstu - tas jums pārbaudījums lai redzētu vai jūs mani patiešām mīlat un pieņemat savā sirdī.
Un lai vēl interesantāk, pie skudru pūžņa padarbojas arī mana ģimene un skudras vairs īsti nezin kura Dieva mīlestība un aizgādība ir jāizlūdzas galveno kārt un uzsākt svēto karu viena pret otru.
Vēl es viņām apsolu, ka ja viņas pirms nāves nožēlos grēkus, tad es viņas pārcelšu pie sevis, un varēs ar mani kopā tusēt un iedzert tēju. Kā arī katrai skudrai pienāksies 66 jaunavīgas skudru karalienes.
Vēl es radīšu svēto grāmata, kura būs maksimāli divdomīga un viegli pārprotama. Grāmata protams ideoloģiski novecos uzreiz, jo skudrām mazliet tomēr ir savs viedoklis un tās māk atšķirt labo no ļaunā, un tā īsti nemaz negrib paverdzināt citas skudras.
Izklausās pēc MEGA plāna ?!
lūk, un te jau sākas atbilžu meklēšana uz jutājumiem.
mani, piemēram, nodarbina cits jautājums, kuru nesaprotu Dieva plānā - kādēļ psiholoģiski cilvēks ir vienlaikus tik komplicēts, taču man šķietami defektīvs?
piemēram - zemapziņas tendence saistīt līdzīgas lietas, kā rezultātā cilvēkiem var rasties fobijas. neracionālas bailes no lietām/parādībām, kuras tikai attāli izskatās līdzīgas.
fobijas tāda galēja izpausme, taču arī argumentācijā cilvēki cenšās vispārināt lietas, kuras ir tikai līdzīgas. te var piekrist Soulfreak, ka es varu iekrist lamatās, viņu pieskaitot pie marksistiem parastajiem, jo viņš lieto līdzīgu leksiku un argumentāciju. un visu laiku jāčeko sevi.
tā izskatās pēc cilvēka psihes universālas nepilnības.
taču vienlaikus pieļauju, ka es vienkārši pārāk maz zinu/saprotu.
Jā par cilvēka psihi ir daudz nezināmā.
Mūsu nostājas atšķiras - Tu daudzām lietām neredzi izskaidrojumu un Tu pieņem, ka to ir radījis Dievs.
Es daudzām lietām nezinot izskaidrojumu pieņemu, ka es nezinu izskaidrojumu.
Tas nenozīmē, ka negribu zināt kas aiz tās slēpjas, taču man nav vajadzība šo nosacīto tukšumu aizpildīt ar kādu tēlu. Es spēju samierināties ar to, ka es visu nezinu. Tikai muļķis domā, ka viņš visu zina.
Es uzdodu jautājumus, bet ticīgie tos parasti neatbild. Viņi uzdod pretjautājumus, viņi atbild par kaut ko citu, viņiem ir TICĪBA un tāpēc viņi neatbildēs neko kas varētu kaut nedaudz norādīt uz to, ka viņiem kaut kur par procenta daļu nav taisnība.
Neviens nekļūdās TIk daudz kā zinātnieki. Bet tā arī ir tā būtība, ka visu laiku viss tiek labots un uzlabots, nevis sēdēts uz tā, ka zeme ir plakana un Ņūtona teorija ir no a-z pilnīga, pareiza un neapgāžama.
Un tā arī man neatbildēji - kā ar faktu, ka daļu bībeles punktus ievērojat precīzi, daļu vispārināt, un daļu nedarāt un atmetat ???
Domāju to vispārīgi un arī konkrēti Tevi.
Es par izvarošanu upuru izprecināšanām, par verdzību, par jūras velšu un cūkgaļas ēšanu. Par tetovējumiem, dažādajiem apģērbiem utt.
Tomēr gribētos saņemt konkrētas un precīzas atbildes, nevis riņķī un apkārt vai vispār ignore.
Kura ir īstā diena kad jālūdzas ? Sestdiena vai svētdiena ?
Vai Jēzus seja vairāk ir līdzīga ierastajam tēlam ko mums propogandē vai tomēr stipri melnīgsnējs utt ? Un nepiesauc to, ka ne jau izskatam ir nozīmē, es par to, ka Bībele un tās skaidrojumi laika gaitā ir grozīta ne reizi viens.
-----------------
| Offline | | |
|
|
