Interesanti ka Darmštatē(Vācijā), tā dēvētajā "zinātnes pilsētā" ļoti liela daļa tur esošo zinātnieku ir ticīgie. Un galvenā atziņa ir tāda - jo vairāk tiek pētīta visuma uzbūve, jo vairāk tiek saprasts tas, ka kaut kas tik fantastisks un ideāls vienkārši tāpat nevarēja pats no sevis rasties.
Interesanti kaut ko tādu dzirdēt no zinātnieka mutes.
Bišku palasīju "varenās tēzes" un joprojām uzskatu ka reliģija un it īpaši baznīca, ir aprobežotu, nepārlieicnātu, gļēvu un atklāti stulbu cilvēku apkopojums.
12 Jul 2017, 09:31:47 Bagars rakstīja:
Ar šo bija jāsāk diskusija! Tas ir tas, kas daudziem rada maldīgu priekšstatu par kristietību.
Bet ja jau baznīca ir grēcinieku kopa kas mēdz nelietigi izmantoto Dieva vārdu, tad kāpēc atbalstāt baznīcu uz to ejot ?
Niere pats minēja, ka ejot uz baznīcu, bet par retu.
Tāda divkosība sanāk.
Tipa prostitūtas ir tādas un šitādas, bte tāpat pie viņām pats vakarā piestaigā.
Es nesaprotu Jūsu morāles vērtības.
Ps. Par Dieva plāniem - ir vai nu brīva griba, vai dieva plāns.
Tev nevar būt stingri ieturēts scenārijs improvizācijas teātrī !
Protams, protams, ka viss ir Dieva plāns, arī tava izvēle "brīvajā gribā" utt.
Ja jau Vāciešiem ir morālā (un ne tikai) atbildība par Hitlera izdarībām, tad kristiešiem IR jāuzņemas atbildība par kristiešu un baznīcas tagadējiem un vēsturiskajiem grēkiem !
čaļi, man Jums jāatkārto to pašu, ko rakstīju jau Soulfreak. jūsu motivācija ir acīmredzama.
tā vietā, lai meklētu atbildi uz jautājumu, vai Dievs ir, jūs nodarbojaties ar primitīvu Ad Hominem. pierādot, ka visi kristieši un visas kristīgās baznīcas ir grēcīgas, jūs taču nepierādīsiet, ka Dieva nav.
tādēļ neviens no jums atbildību par savu rīcību (tostarp noraidīt Dieva Dēla upuri par jūsu grēcību) nenoņems.
tādēļ jūsu naratīvs ir bezcerīgs.
meklējiet patiesību, nevis utis.
11 Jul 2017, 17:50:31 Niere rakstīja:
Soulfreak,
nezinu, kāds tur īsti bija Tavs praktiskais jautājums par Noa šķirstu, taču apmēram varu nojaust.
Atbildēšu tomēr ar pretjautājumu, jo tas ir daudz svarīgāks - kāds ir noluks Taviem praktiskajiem jautājumiem? un es zinu atbildi - nolūks ir radīt šādu loģikas kļūdas precedentu, ko sauc par "Slippery Slope" (nemaz nemēģini atsēlēt atpakaļ, ka tā ir mana loģikas kļūda, jo Tava motivācija katram skaidra):
1. ja izdosies pierādīt, ka šķirstā, piemēram, nevarēja ietilpināt visas pasaules dzīvās būtnes, tātad
2. pierādīšu, ka tāda šķirsta nemaz nebija, tātad
3. pierādīšu, ka Vecā derība ir 'pasauku grāmata', tātad
4. arī Jaunā derība, līdz ar to Bībele, tātad
5. nav Dieva vārda caur praviešiem, tātad
6. J.Kristus ir cionistu pasaku varonis, tātad
7. Dieva NAV!
un dziļākā motivācija visai šai loģikas kļūdu sekvencei ir tāda, ka Tev negribās, lai Dievs būtu, nevis Tevi moka dziļas patiesības alkas.
ja Dieva nav, tātad var dzīvot pa vecam, tātad neviens neredzēs, ko es daru klusībā, tātad neviens man nepiestādīs par to rēķinu.
tas ir sausais atlkums no Taviem pūliņiem - nedz loģikas, nedz godīgas vēlmes noskaidrot patiesību, nedz vēlmes mainīties uz labu.
Ja jau Vatikāns ir būvēts uz fantastiskas līķu kaudzes un ik pa brīdim uzpeld skandāli par naudas atmazgāšanu lielos apmēros, pedofīliju, bērnu pornogrāfiju, homoseksuālismu un narkotikām... Ja jau pati svētākā kristiešu valsts ir tik morāli pagrimusi un grēcīga, tad kurai baznīcai un draudzei es varu uzticēties un vispār ticēt par dieva labajiem nolūkiem, ja piemērs ir tik pretrunīgs?
Niere, musulmaņi - fine. Kā ar hinduistiem un budistiem? Kur kļūdās tie?
Par galvas traumām un reliģiozitāti - tas nebija mans arguments pret reliģiju. Tas bija mans skaidrojums jūsu ceļam no cilvēka parastā uz cilvēku ticīgo.
12 Jul 2017, 00:28:24 Lazda rakstīja:
Niere tu saproti, ka tu salīdzini evolūciju, kas ir daudzu gadu process ar cilvēka dzīvi, kas uz evolūcijas fona ir nekas? Lai cilvēks kaut ko varētu radīt tik īsā laikā, viņam vajag plānu. Lai gan ne vienmēr ir nepieciešams plāns, arī daudzas(ja ne pat lielākā daļa) ģeniālas lietas ir izgudrotas nejauši. Un tagad padomā, kas varētu būt noticis nejauši daudzu gadu garumā? Iespējams radusies bite?
kas tieši ir izgudrots nejauši?
vai nesaklausi oksimoronu vārdu salikumā "izgudrots nejauši"?
lai izgudrotu, nepieciešams intelekts un griba.
vai tomēr nē?
Ok, sorry, atkal neprecīzi izteicos. Nevis izgudroja, bet atklāja. Kādā veidā atklāja antibiotikas? Barotnē, kur tika kultivētas baktērijas nokļuva penicilīna sēnīte, kas izdala penicilīnu. Lūk, kas palīdzēja cilvēkiem izārstēt slimības, no kurām agrāk daudzi mira. Un vai šo penicilīna sēnīti barotnē iemeta onkulītis no debesīm vai tomēr tā nejaušā veidā tur nokļuva?
un atkal loģikas kļūda.
šoreiz ieklausies vārdā "atklāja", ar kuru aizstāji vārdu "izgudroja". vai arī vārdā "atklāja" nesaskati saprātu un gribu?
tad jau vienlīdz vari apgalvot, ka Mendeļējevs savu tabulu vienkārši nosapņoja (kas tā arī bija) un sapni nekā nesaistīt ar intelektu.
jautājums, kā, piemēram, Raiņa piemineklis Rīgas centrā varētu nosapņot ķīmisko elementu sistematizētu tabulu?
Un Tu domā, ka sapņi ir kaut kas cik kā informācijas apstrāde zemapziņā? Ļoti bieži, kāds nosapņo ko ģeniālu un tad nu ticīgie to skaidro ar dieva zīmi utt.
Bušam sapnī atnča dievs un pateica, ka Irākā ir masu iznīcināšanas ieroči, to viņš oficiāli paziņoja un uzsāka karu. Bēēēēt...
QQlis,
ir tāda "zinātne", ko sauc par homeopātiju.
ja homeopātija ir bullšits, tad arī Ņūtons ir zinātnei ticīgo vientiešu galvas čakarētājs.
vai loģiski?
12 Jul 2017, 11:14:16 soulfreak rakstīja:
Un Tu domā, ka sapņi ir kaut kas cik kā informācijas apstrāde zemapziņā? Ļoti bieži, kāds nosapņo ko ģeniālu un tad nu ticīgie to skaidro ar dieva zīmi utt.
Bušam sapnī atnča dievs un pateica, ka Irākā ir masu iznīcināšanas ieroči, to viņš oficiāli paziņoja un uzsāka karu. Bēēēēt...
12 Jul 2017, 11:13:28 Niere rakstīja:
Soulfreak,
vai Tu ticētu Dievam, ja Vatikānā nenotiktu viss, ko Tavi liberālmarksistu avoti (ieskaitot Wiki) piedāvā?
jā/nē?
Tu gribi apgalvot, ka tie avoti melo? Tur viss ir balts un tīrs? Tiešām? Tu runā par varbūtībām, kuras diemžēl nav!
Jā, mana ticība būtu iespējama, ja šīs svētnīcas būtu baltas un pūkainas!
es apgalvoju, ka Tu tici liberālmarksistiskiem avotiem, kuri, sen kā pierādīts, melo vienā gabalā (piem.CNN). tā ir/nav?
pajautāšu citādi - kurš liberālmarksistu avots nemelo? nosauc kaut vienu.
un, ja tomēr visi tie melo, tad kā gan vari atsaukties uz tādiem avotiem? ticība?)))
12 Jul 2017, 11:14:16 soulfreak rakstīja:
Un Tu domā, ka sapņi ir kaut kas cik kā informācijas apstrāde zemapziņā? Ļoti bieži, kāds nosapņo ko ģeniālu un tad nu ticīgie to skaidro ar dieva zīmi utt.
Bušam sapnī atnča dievs un pateica, ka Irākā ir masu iznīcināšanas ieroči, to viņš oficiāli paziņoja un uzsāka karu. Bēēēēt...
12 Jul 2017, 11:13:28 Niere rakstīja:
Soulfreak,
vai Tu ticētu Dievam, ja Vatikānā nenotiktu viss, ko Tavi liberālmarksistu avoti (ieskaitot Wiki) piedāvā?
jā/nē?
Tu gribi apgalvot, ka tie avoti melo? Tur viss ir balts un tīrs? Tiešām? Tu runā par varbūtībām, kuras diemžēl nav!
Jā, mana ticība būtu iespējama, ja šīs svētnīcas būtu baltas un pūkainas!
es apgalvoju, ka Tu tici liberālmarksistiskiem avotiem, kuri, sen kā pierādīts, melo vienā gabalā (piem.CNN). tā ir/nav?
pajautāšu citādi - kurš liberālmarksistu avots nemelo? nosauc kaut vienu.
un, ja tomēr visi tie melo, tad kā gan vari atsaukties uz tādiem avotiem? ticība?)))
Tātad, Tava aizstāvība ir tāda - Tu nebiji tas izmeklētājs, kas to visu izmeklēja, atklāja un virzīja apsūdzības, tātad, meli! Nopietni?
Tad jau nevar ticēt itin nekam, pilnīgi nekam, ne ziņām, ne tēvam, ne mātei, ne dievam.
Brīvā sabiedrībā, tomēr, ir kaut kāda atbildība par saviem vārdiem. Ja kāds propagandē masveidā ko klaji apmelojošu, tad par to runā, tiesā un soda. Vismaz parādās pretrunīga informācija. Neredzu Vatikāna aizstāvību, tikai centienus slēpt.
12 Jul 2017, 11:15:25 soulfreak rakstīja:
Jā, mana ticība būtu iespējama, ja šīs svētnīcas būtu baltas un pūkainas!
esmu pārliecināts, ka ir mošejas (tāpat kā kristiešu kopas), kuru locekļu darbībās ateisti nevarētu piešūt nevienu viņiem saprotamu grēku.
jautājums - vai Tu ticēsi islāmam, konstatējis, ka tur baigi foršie deguni?
Offline
