es teikšu tā, ja uzzinu, ka privātpersona mūsdienās un mūsu zemē vazājas apkārt ar kaujas ieroci, kaut kas pilnīgi noteikti nav kārtībā ar viņa galvu un/vai attiecībām ar pasauli.
Neesmu redzējis nevienu izņēmumu iz šīs aksiomas.
Un, ja tas ir cilvis iz biznesa, nekādos darījumos ar tādu neielaižos.
runājot par konkrēto gadījumu, ja tas suns šo Vienotības 'pašnodarbināto' būtu reāli apdraudējis, tad suns būtu beigts. tā kā beigta suņa nav, šis tēls ir pelnījis, lai ar visu savu makaru un asiņojošo bieti nonāktu par izsmieklu dzeltenajos mēdijos.
pārāk daudzi uzskata, ka var vicināties ar šaujamieročiem un katram suņa īpašniekam atriebties par savām bērnības traumām.
ar to, protams, nekā neattaisnoju agresīvu suņu nepieskatīšanu, taču šoreiz pārāk izskatās pēc
"beidzot es vienu šito riebekli padarīšu aukstu!"
pret suņiem pietiek ar pipargāzi.
Atvelkot aizslēgu pārliecinās, ka patrontelpā nav munīcija vai citi svešķermeņi, tad atlaiž(aiztaisa) aizslēgu un, vēršot stobru pret drošu vietu, izdara "kontrilšāvienu", lai atbrīvotu palaidējmehānismu. Nu kaut kā tā, bet terminolģiski neprecīzi..
----------------- достань гранату и будет праздник.. сразу.. даром.. и для всех../СПЛИН/
24 Mar 2015, 09:19:32 UDT rakstīja:
Un kur tad ir tās vietas kur būtu ok ņemt līdz ieroci? Katram ir savi apsvērumi kāpēc tam vajag ieroča nēsāšanas atļauju un policija tos izvērtē pirms to atļauju iedod.
Nez vai kādam kurš piemēram ir izdzīvojis kautkādās lielveikala šaušanās kādas notiek šur tur pasaulē vai Breivika pasākumā liktos stulbi ņemt līdz ieroci lielveikalā lai aizsargātu sevi un savu ģimeni.
Bet šis kadrs taču skaidri pateica ka ņēma ieroci līdzi, lai gadījumā, ja kāds suns viņu apdraudētu, to aizbaidītu un to arī darīja.
Tas ieroču aprites likumā ir atļauts.
Uz šautuvi iepakotu koferī. Uz medībām, arī iepakotu. Policistam, inkasātoram un tamlīdzīgiem darba laikā pie sāna, pārējā laikā seifā.
Normālam cilvēkam šaujamierocis apkārt nav jāstaipa. Pat tie, kuriem itkā vajadzētu būt labi apmācītiem un kuri ar ieroci ir itkā uz "tu", tie paši mednieki vai policisti, ik pa laikam pamanās viens otru netīšām nobliezt, kas tad būs ja tagad katrs otrais Biķernieku meža skrējējs ņems līdzi šaujamo? Tjipa mežonīgie rietumi? Iedomājos situāciju - divi tādi satiekas. Vienam uzrej suns no hvz cik metru attāluma, šis uzreiz rauj laukā ieroci un sāk šaut pa krūmiem. Otrs turpat blakus pastaigājas ar ģimeni, šito skatu ieraugot arī rauj laukā šaujamo un bliež to pirmo nost jo izskatās ka kaut kāds psihopāts vienkārši sāk šaudīties riņķī.
Būtu tam skrējējam gāzes balons līdzi, izrādītos ka tas suns nemaz pie viņa neskrēja un ja nu tomēr skrēja, tad būtu ticis galā gan ar suni, gan ar viņa saimnieku, bet tagad sūdi vien sanāk visiem. Labi, tas no sērijas "kā būtu, ja būtu".
Vienkārši ar to visu gribēju teikt, ka šaujamierocis vispār nav jānēsā līdzi. Ja nu tiešām no visa bail, tad var nēsāt gāzes balonu vai elektrošoku, vismaz pats sevi, savu radinieku vai kādu citu nenogalināsi tīšām vai netīšām.
pec magaziina iznjemsanas, aizvara paarrausanas un fiksesanas atverta pozicija vizuali parbauda patrontelpu. pec ka atlaizh aizvaru un veic kontrolsavienu drosa virziena. tobish teemee kaut zemee drosaa punktaa. ja mazums kaa palika lode tad taa buus raidiita drosaa virzienaa. tie ir pamati plusminus
----------------- Auto moto elektronikas serviss Krāslavā
24 Mar 2015, 09:19:32 UDT rakstīja:
Un kur tad ir tās vietas kur būtu ok ņemt līdz ieroci? Katram ir savi apsvērumi kāpēc tam vajag ieroča nēsāšanas atļauju un policija tos izvērtē pirms to atļauju iedod.
Nez vai kādam kurš piemēram ir izdzīvojis kautkādās lielveikala šaušanās kādas notiek šur tur pasaulē vai Breivika pasākumā liktos stulbi ņemt līdz ieroci lielveikalā lai aizsargātu sevi un savu ģimeni.
Bet šis kadrs taču skaidri pateica ka ņēma ieroci līdzi, lai gadījumā, ja kāds suns viņu apdraudētu, to aizbaidītu un to arī darīja.
Tas ieroču aprites likumā ir atļauts.
Uz šautuvi iepakotu koferī. Uz medībām, arī iepakotu. Policistam, inkasātoram un tamlīdzīgiem darba laikā pie sāna, pārējā laikā seifā.
Normālam cilvēkam šaujamierocis apkārt nav jāstaipa. Pat tie, kuriem itkā vajadzētu būt labi apmācītiem un kuri ar ieroci ir itkā uz "tu", tie paši mednieki vai policisti, ik pa laikam pamanās viens otru netīšām nobliezt, kas tad būs ja tagad katrs otrais Biķernieku meža skrējējs ņems līdzi šaujamo? Tjipa mežonīgie rietumi? Iedomājos situāciju - divi tādi satiekas. Vienam uzrej suns no hvz cik metru attāluma, šis uzreiz rauj laukā ieroci un sāk šaut pa krūmiem. Otrs turpat blakus pastaigājas ar ģimeni, šito skatu ieraugot arī rauj laukā šaujamo un bliež to pirmo nost jo izskatās ka kaut kāds psihopāts vienkārši sāk šaudīties riņķī.
Būtu tam skrējējam gāzes balons līdzi, izrādītos ka tas suns nemaz pie viņa neskrēja un ja nu tomēr skrēja, tad būtu ticis galā gan ar suni, gan ar viņa saimnieku, bet tagad sūdi vien sanāk visiem. Labi, tas no sērijas "kā būtu, ja būtu".
Vienkārši ar to visu gribēju teikt, ka šaujamierocis vispār nav jānēsā līdzi. Ja nu tiešām no visa bail, tad var nēsāt gāzes balonu vai elektrošoku, vismaz pats sevi, savu radinieku vai kādu citu nenogalināsi tīšām vai netīšām.
Tas Tu tā domā bet likums saka savādāk.
Es arī varbūt domāju ka sporta baiki nav jaatļauj pirkt cilvēkiem, lai vizinātu vecenes pie laiminieka tam pietiek ar rolleri.
----------------- Gudra sieviete pati saprot ka ir stulba :)
24 Mar 2015, 09:19:32 UDT rakstīja:
Un kur tad ir tās vietas kur būtu ok ņemt līdz ieroci? Katram ir savi apsvērumi kāpēc tam vajag ieroča nēsāšanas atļauju un policija tos izvērtē pirms to atļauju iedod.
Nez vai kādam kurš piemēram ir izdzīvojis kautkādās lielveikala šaušanās kādas notiek šur tur pasaulē vai Breivika pasākumā liktos stulbi ņemt līdz ieroci lielveikalā lai aizsargātu sevi un savu ģimeni.
Bet šis kadrs taču skaidri pateica ka ņēma ieroci līdzi, lai gadījumā, ja kāds suns viņu apdraudētu, to aizbaidītu un to arī darīja.
Tas ieroču aprites likumā ir atļauts.
Uz šautuvi iepakotu koferī. Uz medībām, arī iepakotu. Policistam, inkasātoram un tamlīdzīgiem darba laikā pie sāna, pārējā laikā seifā.
Normālam cilvēkam šaujamierocis apkārt nav jāstaipa. Pat tie, kuriem itkā vajadzētu būt labi apmācītiem un kuri ar ieroci ir itkā uz "tu", tie paši mednieki vai policisti, ik pa laikam pamanās viens otru netīšām nobliezt, kas tad būs ja tagad katrs otrais Biķernieku meža skrējējs ņems līdzi šaujamo? Tjipa mežonīgie rietumi? Iedomājos situāciju - divi tādi satiekas. Vienam uzrej suns no hvz cik metru attāluma, šis uzreiz rauj laukā ieroci un sāk šaut pa krūmiem. Otrs turpat blakus pastaigājas ar ģimeni, šito skatu ieraugot arī rauj laukā šaujamo un bliež to pirmo nost jo izskatās ka kaut kāds psihopāts vienkārši sāk šaudīties riņķī.
Būtu tam skrējējam gāzes balons līdzi, izrādītos ka tas suns nemaz pie viņa neskrēja un ja nu tomēr skrēja, tad būtu ticis galā gan ar suni, gan ar viņa saimnieku, bet tagad sūdi vien sanāk visiem. Labi, tas no sērijas "kā būtu, ja būtu".
Vienkārši ar to visu gribēju teikt, ka šaujamierocis vispār nav jānēsā līdzi. Ja nu tiešām no visa bail, tad var nēsāt gāzes balonu vai elektrošoku, vismaz pats sevi, savu radinieku vai kādu citu nenogalināsi tīšām vai netīšām.
Cik gan tu esi tālu no reālās dzīves un tā, kas notiek realitātē saistībā ar ieročiem... Ne tu zini, ar ko tas cilvēks nodarbojas, ne arī to, kādi ir apdraudējumi viņam... Un motocikli vispār ir kaitīgi un bīstami, nav ko ar tādiem ielās rādīties, kur nu vēl mežā, kur zvaigžņu ģimene pastaigājas... Visiem jābrauc ar trolejbusu, bet pa mežu lēnām un tikai kājām...
UDT,
bet kādēļ tā sanācis, ka mani reāli apdraudējuši ir tikai deguni ar legāliem šaujamieročiem likuma neatļautā veidā un nekad neviens kā citādi? manuprāt, visnotaļ laba pazīme, ka pret pareizām atbildēm medicīnas komisijā ieroču atļaujas nav jāizsniedz.
un konkrētais šaudītājs var justies laimīgs, ka viņa makars nonāca pie Elbakjana, ne pie vietējā rajčika deģenerātiem.
Nu tur jau ir problēma, ka likumdošana privāto ieroču jomā ir nepilnīga. Ja ņem tavu alegoriju par sportbaikiem - nu tur vismaz ir minimums teorijas un prakses jāapgūst, bet lai dabūtu pisķiku vajag vien dažas izziņas un simts eiro pēemam.
Tai pat laikā baiks ir ražots kā transportlīdzeklis un ir tikai pastarpināti bīstams, taču ieročus ražo ar vienu konkrētu mērķi - maksimāli ātri un efektīvi padarīt aukstu un pārējās, ar tiem saistītās lietas, ir pastarpinātas.
----------------- достань гранату и будет праздник.. сразу.. даром.. и для всех../СПЛИН/
24 Mar 2015, 14:25:25 Niere rakstīja:
UDT,
bet kādēļ tā sanācis, ka mani reāli apdraudējuši ir tikai deguni ar legāliem šaujamieročiem likuma neatļautā veidā un nekad neviens kā citādi? manuprāt, visnotaļ laba pazīme, ka pret pareizām atbildēm medicīnas komisijā ieroču atļaujas nav jāizsniedz.
un konkrētais šaudītājs var justies laimīgs, ka viņa makars nonāca pie Elbakjana, ne pie vietējā rajčika deģenerātiem.
Hmmm...Varbūt Tev pašam ir kādas rakstura/komunikācijas īpatnības?
24 Mar 2015, 14:25:25 Niere rakstīja:
UDT,
bet kādēļ tā sanācis, ka mani reāli apdraudējuši ir tikai deguni ar legāliem šaujamieročiem likuma neatļautā veidā un nekad neviens kā citādi? manuprāt, visnotaļ laba pazīme, ka pret pareizām atbildēm medicīnas komisijā ieroču atļaujas nav jāizsniedz.
un konkrētais šaudītājs var justies laimīgs, ka viņa makars nonāca pie Elbakjana, ne pie vietējā rajčika deģenerātiem.
Hmmm...Varbūt Tev pašam ir kādas rakstura/komunikācijas īpatnības?
Nu lietotājs Niere kā zināms ir īpašs cilvēks ar diezgan atšķirīgiem uzskatiem no mainstrīma ... nu un visticamāk arī ar atšķirīgām problēmām ikdienā.
[ Šo ziņu laboja UDT, 24 Mar 2015, 14:40:53 ]
----------------- Gudra sieviete pati saprot ka ir stulba :)
Lielākajā daļā gadījumu, vai pareizāk sakot negadījumu, diskusija sabiedrībā, medijos, sociālajos tīklos u.t.t. aizsākas tad, kad ir noticis šis augstākminētais negadījums. Tā tas ir noticis arī bēdīgi slavenajā gadījumā ar šaušanu Biķernieku mežā. Sabiedrība ir sadalījusies divās daļās, vieni kas aizstāv Raimondu Elbakjanu, slavina viņa drošsirdību, otri atbalsta Sigorda Stradiņa pozīciju, sauc par cietušo. Lielākoties cilvēki par šo gadījumu spriež izejot no tās informācijas ko saņem no masu saziņas līdzekļiem un sociālajiem tīkliem. Otrs svarīgs aspekts spriedumos par notikušo, ir tas kura pusē ir indivīda simpātijas. Tā nu ir sagadījies ka nepazīstu nevienu no minētajiem notikuma personāžiem personīgi, kā arī neesmu ne skrējējs, ne suņa īpašnieks. Bet ir sagadījies, ka man ir padziļinātas zināšanas gan suņu turēšanas noteikumos, gan šaujamieroču pielietošanas noteikumos.
Īsumā es izpratu šo lietu šādi: viens skrēja pa mežu, un līdz nesa kaujas pistoli ar divām aptverēm, otrs staidzināja suņus šinī pašā mežā. Sastapās suņi un skrējējs. Tika raidīti šāvieni. No lietas iznākuma redzams, ka vai nu ne mērķtiecīgi, vai neprecīzi (suņi dzīvi). Rezultātā suņu īpašnieks atbruņoja šāvēju un nodeva policijai (R.Elbakjana publikācija facebook)
Daļa sabiedrības sauc skrējēju par psihu, jo viņam līdz bija ierocis, daļa sabiedrības aizstāv mīlīgo un miermīlīgo suņu saimnieku. Daļa gluži pretēji.
Mēģināšu domās atrasties ar pistoli pie sāniem (kādreiz man tāda bija) Biķernieku mežā un izspēlēt minēto situāciju. Šādi uzdevumi dikti patika manam akadēmijas pasniedzējam, policijas pulkvedim Lošakam smile emoticon
Tātad ar pilnīgi legāli glabātu un nēsātu ieroci es atrodos mežā, skrienu, rāpoju vai eju, tam nav nozīme. Manā virzienā skrien 2 suņi. Man liekas, ka viņi grib uzbrukt. Izvilkšu ieroci un bliežu. Gaisā! Likums nosaka, ka var šaut arī virsū. Argumenti, ka tas ir Haskijs un Bernes ganu suns un tie nevienam nekad neuzbrūkot man ir "pie kājas" , man tie ir pārdesmit kg. smagi zvēri mežā bez saitēm un uzpurņa. Es suņu šķirnēs un to raksturos neorientējos! Suņiem seko spēcīgas miesasbūves vīrietis kas man cenšas atņemt ieroci. Bliežu virsū !!! BEZ BRĪDINĀJUMA !!! , jo to nosaka (ļauj) likums.
Argumenti, ka šaušana notika publiskā vietā neiztur kritiku. Biķernieku mežš protams ir publiska vieta jo atrodās pilsētā, bet nevarētu teikt ka šeit nedrīkstētu pielietot ieroci, it sevišķi ja apkārt nebija citu cilvēku (par to liecina notikušā aculiecinieku trūkums). Piesaucot šī Biķernieku meža publiskumu sanāk, ka pačurāt šinī mežā arī nedrīkst !
Un te man jājautā... kāpēc man sist degunu!? Tāpēc, ka es mēģināju paglābties ar visiem man pieejamajiem līdzekļim no diviem dzīvniekiem.
Es varētu saprast, ka vajag pa degunu ja es stāvētu takas vidū un bezmērķīgi šautu uz visām pusēm izkliedzot saukli "tas jums, kropļi, par Elvisu!" , bet pie šiem argumentiem!?
Viss kas saistīts ar šo gadījumu no likumiskā viedokļa spēlē par labu skrējējam. Ierocis nēsāts likumīgi, pielietots pamatoti.
Domāju, ka arī krimināllieta no šī visa nesanāks. Pārsists deguns (lauzts neesot, tā saka pats S.Stradiņš) nevilks vairāk kā uz viegliem miesas bojājumiem. Un ja kriminālprocesa likums šinī apstāklī nav mainījies, tad viegli miesas bojājumi ir privātsūdzības lieta. Huligānismu arī īsti nepiešūt, nav pazīmju (iztrūkst sabiedriskais apdraudējums to pašu klātesošo neesamības dēļ) . Viss beigsies ar iesaistīto savstarpēju vienošanos, un iespējamu administratīvā pārkāpuma protokolu par suņu turēšanas noteikumu neievērošanu, bet tas neatrisinās situāciju kas uztrauc arī mani. Es pats vairākkārt gan vienatnē, gan kopā ar maziem bērniem esmu sastapies ar pārdesmit kg. smagiem mājdzīvniekiem, kas nemaz tik mīlīgi neizskatās kā pēc tam sarkdami stāsta to saimnieki. Ja tas notiek mežos vai parkos ārpus apdzīvotām un sabiedrības iecienītām pastaigu vietām, tad ejot tādās es pats uzņemos risku sastapt tikpat labi suni bez uzpurņa cik vilku, bet ja tas notiek galvaspilsētas mikrorajonā, vai ciemata centrā!? Protams, ka katram saimniekam viņa kaukāzietis būs tikpat mīļš cik otram kāmītis, bet atkārtojos... man un maniem bērniem šāds bezpavadas un bez uzpurņa suns ir potenciāls apdraudējums.
Diskusija par to kāpēc mežā skrienot ir līdz jāņem pistole, saucot to par novirzi vai kā tmldz. manuprāt tagad ir mēģinājums radīt negatīvu iespaidu par skrējēju un šāvēju! Tikpat slimi ir publicēt asiņaini sasistu seju savai daudztūkstošu facebook sekotāju auditorijai pasniedzot to kā tādu pašu varoņdarbu ka cīņu ar "legālajām narkotikām" vai Ghetto kustības izveidi !
Vai maz kāds no šī notikuma "varoņiem" apzinās, ka pie savādākas vienas vai otras iesaistīto personības tas varēja beigties daudzkārt skumjāk kā tagad! Kas notiktu ja skrējējs būtu kāds labāk sagatavots šaujamieroča īpašnieks... , kā teica vienā slavenā latviešu kino filmā: " viens kapā, otrs cietumā!"
iepriekšpublicētais 'specs' pavisam noteikti nav specs, jo no viņa loģikas izriet, ka 'bliezt virsū bez brīdinājuma' var visam, kas kādam subjektīvi šķiet apdraudošs.
tad jau kinopopkorna šāvēju bija jāttaisno.
un pat vairāk, tie, kas palaida BUK un nogāza Boenig Ukrainas okupētajā teritorijā, vispār ņepričom, jo, kā jau paši teica 'ņe*uj tut ļetaķ, u nav vojna'.
Offline
