čaļi tvnet-ā meklē pierādījumu Dieva neesmaībai)))
jūs esat varen ticīgi, jāteic.
tostarp, ejiet pameklēt Einšteina un Nila Bora debati par kvantu mehāniku. pavisam noteikti divu "ateistu" polemika. bet par to jau runāts, neatkrātošos.
es jau atbildēju uz šo "atjautīgo" jautājumu stipri sen. iesākumam - uzrādi man kaut vienu makaronu monstra pareģojumu. un tad pareģojumu, kurš ir piepildīts vēsturē. tad varam turpināt.
10 Oct 2018, 15:51:46 Niere rakstīja:
es jau atbildēju uz šo "atjautīgo" jautājumu stipri sen. iesākumam - uzrādi man kaut vienu makaronu monstra pareģojumu. un tad pareģojumu, kurš ir piepildīts vēsturē. tad varam turpināt.
Tātad tava ticība dieva eksistencei balstās uz pareģojumu piepildīšanos, google un komentāru grāmatu?
11 Oct 2018, 22:00:07 apophis rakstīja:
Tātad tava ticība dieva eksistencei balstās uz pareģojumu piepildīšanos, google un komentāru grāmatu?
nē, tā ir "taustāmā" daļa, ar kuru var sākt ateists. taču pats pamats, kā iepriekš runāts, katram būtu jābūt balstīts uz loģikas un informācijas likumiem, kuri paģēr elementārus principus (vienkārši uz ātro mana versija):
* informācija nāk TIKAI no saprātīga un ar intelektu apveltīta avota.
* dzīvības pamatā ir milzīgs informācijas blāķis (genoms jeb 'softs'), tātad genoma autors IR saprātīgs un autors NAV bezgalīgu nejaušību veiksme.
* Nekas, Neviens nav radošs, jo radīšana paģēr intelektu/saprātu, nodomu, plānu un mērķi. ja nav nekā, nav arī saprāta un visa izrietošā. (pretstatā bibliskajam "iesākumā bija vārds".
tāpat arī Haoss nav radošs, jo neietver saprātu.
tā tikai maza daļa no prezumcijām, taču ar šo var jau kaut ko iesākt.
kad katrs nonācis pie elementāras atziņas, ka viņš nav nevadāma un nezināmā virzienā ejoša haosa produkts, var sākt domāt par Radītāja meklējumu virzieniem.
ieskatam var ievērtēt Dovkinsa augstprātīgo diskusiju ar citu tādu pašu "zinātnieku", kuri nopietniem ģīmjiem (nē, patiesībā ieņirdzoši augstprātīgiem ģīmjiem) stumj tēzi, kā NEKAS radījis VISU. no šī jāsecina, ka caur zinātni var izstumt visneaptveramākos absurdus.
14 Oct 2018, 00:57:35 apophis rakstīja:
Un kur tad radītājs radās?
tavs jautājums ietver 'vilku bedri' pašam ateistam:
klasiskais prezumējums, ka Radītāju radījis varenāks radītājs un to, savukārt, vēl varenāks radītājs, paģēr to, ka katru reizi ciklā tiek iesaistīts arvien jaudīgāks saprāts.
tātad ateisti paši jau saprot, ka saprāts nevar rasties no nesaprātīgas premordālās zupas.
kas citam bedri rok....)))
vai arī tomēr mēģināsi uzstāt, ka kaut kur aiz Radītāja radītāja tomēr ir Lielais Nekas?
tu jau zini, ko par to saka Raksti - Radītājs ir ārpus laika, telpas un matērijas, jo "radījis visu redzamo un neredzamo". attiecīgi, Radītājs ir mūžīgs, jo nepakļaujas lineāram laikam:
"bet atcerieties, ka Kungam viena diena ir kā tūkstots gadu un tūkstots gadu kā viena diena."
14 Oct 2018, 02:57:23 Niere rakstīja:
tavs jautājums ietver 'vilku bedri' pašam ateistam:
klasiskais prezumējums, ka Radītāju radījis varenāks radītājs un to, savukārt, vēl varenāks radītājs, paģēr to, ka katru reizi ciklā tiek iesaistīts arvien jaudīgāks saprāts.
tātad ateisti paši jau saprot, ka saprāts nevar rasties no nesaprātīgas premordālās zupas.
kas citam bedri rok....)))
vai arī tomēr mēģināsi uzstāt, ka kaut kur aiz Radītāja radītāja tomēr ir Lielais Nekas?
tu jau zini, ko par to saka Raksti - Radītājs ir ārpus laika, telpas un matērijas, jo "radījis visu redzamo un neredzamo". attiecīgi, Radītājs ir mūžīgs, jo nepakļaujas lineāram laikam:
"bet atcerieties, ka Kungam viena diena ir kā tūkstots gadu un tūkstots gadu kā viena diena."
Kur tad es te minēju, ka radītaju radījis cits radītājs un ka ir bijis liels nekas?
Es jautāju, jo nezinu, nevis apgalvoju.
Varbūt dzīvība ir mūžīga, tikai maina formu, attīstās, degradējās, evolucionē? (un nesaki taga, kas es piekrītu evolūcijai, tikai minējums, teorija).
Varbūt cilvēks radīja dievu, jo nespēja gūt atbildes, jo nebija pietiekami attīstījies?
11 Oct 2018, 22:00:07 apophis rakstīja:
Tātad tava ticība dieva eksistencei balstās uz pareģojumu piepildīšanos, google un komentāru grāmatu?
nē, tā ir "taustāmā" daļa, ar kuru var sākt ateists. taču pats pamats, kā iepriekš runāts, katram būtu jābūt balstīts uz loģikas un informācijas likumiem, kuri paģēr elementārus principus (vienkārši uz ātro mana versija):
* informācija nāk TIKAI no saprātīga un ar intelektu apveltīta avota.
kkāds erors te ir iezadzies... loģika, savā būtībā, neparedz nekādas mistiskas un brīnumainas parādības, kā dievs, piemērām. tapēc tā arī ir loģika
14 Oct 2018, 21:10:09 apophis rakstīja:
...
Es jautāju, jo nezinu, nevis apgalvoju.
...
tad labi. es apsteidzu par vienu soli absolūti klasisko ateistu jautājumu, kurš radījis radītāju.
tas tā, ja nu kādam šis strupceļš ienāca prātā. šo jautājumu šajā diskusijā jau cilāja vairākkārt, katru reizi atbildu citādi.
14 Oct 2018, 21:54:52 PASSATizhi rakstīja:
kkāds erors te ir iezadzies... loģika, savā būtībā, neparedz nekādas mistiskas un brīnumainas parādības, kā dievs, piemērām. tapēc tā arī ir loģika
tev sanāca neloģiski, jo es nepiesaucu Dievu. es piesaucu Radītāju, kas apveltīts ar saprātu. kā šo personu nosaukt, tas jau ir sekundārs jautājums.
vienlaikus - kā varētu nosaukt to, kas radījis, kā minimums, dzīvību?
nē, nav loģiski, jo tu ignorē , ko jau daudzkārt esmu rakstījis dažādās formās.
iespējamās atbildes uz tavu jautājumu ietvers premisi, ka kaut kam jābūt mūžīgam. vel nesen par mūžīgu uzskatīja visumu (telpu, laiku, enerģiju), taču aplauzās un nonāca pie bibliskās versijas, ka visam ir sākumpunkts lineārajā laikā un telpā.
te nu tagad atgriežamies pie loģiskā loka sākuma - izlem, kurš mūžīgais radītājs tev šķiet loģisks, kurš nē:
* radošs Nekas bez saprāta/nodoma/plāna/mērķa
* radošs "Kaut Kas" ar saprātu/nodomu/plānu/mērķi
uzsveru: citu variantu NAV, pat ja ieliek loģikas vienādojumā marsiešus ("kas radīja marsiešus?" )
nu, kāda ir tava atbilde?
Offline
tas taču būtu loģiski, nē? 
