Online
Pašreiz MOTOpower skatās 1 viesi un 0 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Reliģiskiem un Rasu disputiem
| Autors | Ziņojums |
|---|
| notnow | |  Kopš: 17. Aug 2017
Ziņojumi: 147
Braucu ar: 1,304 cc (79.6 cu in)
|
08 Feb 2018, 10:04:34 MIGs rakstīja:
notnow, bet zirgam un ēzelim var piedzimt ne-zirgs, ne-ēzelis.
Šos krustojumus (hibrīdus) sauc par mūļiem un lošakiem.
Un šo sarakstu var papildināt.
Ir arī tādi, kur lielāko ties piedzimst nedzīvas atvases, bet gadās aŗi dživas. Piemēram kazu un aitu krustojumi.
Pirms sāksi gudri rakstīt par to, ka tās tak īsti nav dažādas sugas, atceries, ka šimpanzēm no blakus bara DNS atšķiras vairāk, nekā cilvēkiem ar dažādām rasēm.
Tāpat, mutācija/evolūcija nenozīmē, ka tev vienā paaudzē no dinozaura Trex olas izšķiļas vista. Tas notiek, daudzu, daudzu paaudžu laikā.
Pa lielam gan evolucionāri, gan kreacionisti tic izmaiņām (evolūcijai), bet! evolucionāri pieiet tā:
Evolūcija ir izmaiāns laika gaitā
Var novērot, kā dzīvnieki mainās laika gaitā
No tā izriet, ka visi dzīvnieki izcēlās no viena kopīga senča, kurš pēkšņi "radās" no neorganizkiem ķīmiskiem savienojumiem.
Pa lielam, kāda ir kreacionistu nostāja:
Dzīvnieki, kuri var sekmīgi krustoties, ir no vienas kārtas (angliski - kind).
Gan mūļi, gan zebras un ēzeļa, gan zebras un zirga krustojumi/hibrīdi ir iespējami, jo pieder pie vienas kārtas (kind).
Pa lielam, ko centos aprakstīt agrāk, ir doma, ka ir robežas dabā, kuras nav iespējams parkāpt/pāriet.
Dzīvnieku priekšteči tika radīti ar ģenētisku daudzveidību. Laika gaitā dabiskās atlases, mutācijas un citu mehānismu procesi ir mainījuši šo oriģinālo informāciju (samazinātu vai deģenerētu), lai sasniegtu vēl lielākas variācijas. Viena veida dzīvnieku pēcnācējos var vērot lielu daudzveidību, tāpat kā to pašu kūku recepti var izmantot, lai pagatavotu daudz dažādu kūku ar dažādām garšām un krāsām. Hibrīdiem ir daļa no vienas un tās pašas ģenētiskās informācijas kā viņu vecāki, bet apvienota unikālā veidā, lai radītu ļoti unikāla izskata dzīvnieku.[ Šo ziņu laboja notnow, 08 Feb 2018, 10:54:09 ]
-----------------
This Indian weed now wither'd quite,
'Tho' green at noon, cut down at night,
Shows thy decay;
All flesh is hay.
Thus think, and smoke tobacco. |  Offline
| | |
| notnow | | Kopš: 17. Aug 2017
Ziņojumi: 147
Braucu ar: 1,304 cc (79.6 cu in)
|
08 Feb 2018, 10:05:33 MIGs rakstīja:
08 Feb 2018, 09:59:23 notnow rakstīja:
Neprecizitāte:
(Romas) Katolicisms nav kristietība.
Tad apgaismo mani, kas tas ir ?!
Hinduisms, islāms, budisms ?
Romas katolicisms - darbu reliģija.
Kristietība - ko Dievs ir izdarījis cilvēka labā, darbu reliģija - ko cilvēks var izdarīt, lai iegūtu dieva labpatiku.
Budisms vispār stipri velk uz ateismu, bet pilnībā nenoliedz/neizsēdz kaut ko garīgu, pārdabisku (rietumnieku izpratnē), bet kāda dievības godināšana/pielūgšana nav izteikta tās rietumnieciskajā izpratnē. Budisti neizkata, ka kāda cilvēka garīgai izaugsmie ir nepieciešamas kāds dievišķš, pārdabisks spēks. Kā daži norāda, budisms ir neteistisks, nevis ateisks.
Hinduismā (dažādu reliģisko un filozofisko sistēmu apvienojums, sintēze) ntie dievi un dievības, karma, reinkarnācija un joga. Visu interpretē cilvēks pats pēc savas pārliecības/garīgā līmeņa, visi ceļi ved pie dieva.
Islāms - absolūta pakļaušanās dievam, darbu reliģija, lai gan pat krišana svētajā karā pret neticīgajiem nedod 100% garantiju. [ Šo ziņu laboja notnow, 08 Feb 2018, 11:08:31 ]
-----------------
This Indian weed now wither'd quite,
'Tho' green at noon, cut down at night,
Shows thy decay;
All flesh is hay.
Thus think, and smoke tobacco. | Offline | | |
| MIGs | |  Kopš: 09. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 4307
Braucu ar: KTM SA1290R, Honda 600RR
| Iztiksim bez pārgudrībām un mūldēšanas !
Vieni uzskata, ka dzīvība radās no nekā pati.
Otri uzskata, ka dzīvību no nekā radīja kāds(Dievs).
Otrais variants prasa izskaidrojumu, kā radās tas dzīvības radītājs.
Un nevajag te pļūtīt, ka Dievs stāv pāri laikam, telpai un visumam/visumiem.
Tam nav neviena puerādījuma, un ticīgo atrunas, ir tikai atrunas lai censtos aizstāvēt savu ticību, par Dievu.
-----------------
| Offline | | |
|
|
| MIGs | | Kopš: 09. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 4307
Braucu ar: KTM SA1290R, Honda 600RR
|
08 Feb 2018, 10:43:14 notnow rakstīja:
Darbu un reliģija.
Kristietība - ko Dievs ir izdarījis cilvēka labā, darbu reliģija - ko cilvēks var izdarīt, lai iegūtu dieva labpatiku.
Budisms vispār stipri velk uz ateismu, hinduismā ntie dievi un dievības, islāms - darbu reliģija, lai gan pat krišana svētajā karā pret neticīgajiem nedod 100% garantiju.
Lūdzu palabo savu tekstu, lai var saprast ko ar to esi domājis.
-----------------
| Offline | | |
| notnow | | Kopš: 17. Aug 2017
Ziņojumi: 147
Braucu ar: 1,304 cc (79.6 cu in)
|
08 Feb 2018, 10:45:07 MIGs rakstīja:
Iztiksim bez pārgudrībām un mūldēšanas !
Vieni uzskata, ka dzīvība radās no nekā pati.
Otri uzskata, ka dzīvību no nekā radīja kāds(Dievs).
Otrais variants prasa izskaidrojumu, kā radās tas dzīvības radītājs.
Un nevajag te pļūtīt, ka Dievs stāv pāri laikam, telpai un visumam/visumiem.
Tam nav neviena puerādījuma, un ticīgo atrunas, ir tikai atrunas lai censtos aizstāvēt savu ticību, par Dievu.
Nu ļoti "produktīva" diskusija, ja jau tiek piesaukti vārdi "pļūtīt", "muldēšana".
-----------------
This Indian weed now wither'd quite,
'Tho' green at noon, cut down at night,
Shows thy decay;
All flesh is hay.
Thus think, and smoke tobacco. | Offline | | |
| Niere | |  Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
|
08 Feb 2018, 10:45:07 MIGs rakstīja:
Iztiksim bez pārgudrībām un mūldēšanas !
Vieni uzskata, ka dzīvība radās no nekā pati.
Otri uzskata, ka dzīvību no nekā radīja kāds(Dievs).
Otrais variants prasa izskaidrojumu, kā radās tas dzīvības radītājs.
Un nevajag te [cenzēts], ka Dievs stāv pāri laikam, telpai un visumam/visumiem.
Tam nav neviena puerādījuma, un ticīgo atrunas, ir tikai atrunas lai censtos aizstāvēt savu ticību, par Dievu.
vispār jau rakstīt mŪldēt ar garo ū i gauži slikts stils. apmēram kā dažai 'progresīvai' marksistu profesorei francijā Unai Bergmanei pasprūkošā tolete.
bet ne par to stāsts.
MIG, es kuro reizi aicinu Tevi nākt klajā ar savu tēzi, kurš no diviem tad ir mūžīgs (bez sākuma lineārajā laikā) - laiks/matērija vai saprāts, kas to radījis?
tur nevar būt trešā varianta, var būt tikai viens no diviem. tad kurš? | Offline | | |
| MIGs | | Kopš: 09. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 4307
Braucu ar: KTM SA1290R, Honda 600RR
|
08 Feb 2018, 11:24:23 Niere rakstīja:
08 Feb 2018, 10:45:07 MIGs rakstīja:
Iztiksim bez pārgudrībām un mūldēšanas !
Vieni uzskata, ka dzīvība radās no nekā pati.
Otri uzskata, ka dzīvību no nekā radīja kāds(Dievs).
Otrais variants prasa izskaidrojumu, kā radās tas dzīvības radītājs.
Un nevajag te [cenzēts], ka Dievs stāv pāri laikam, telpai un visumam/visumiem.
Tam nav neviena puerādījuma, un ticīgo atrunas, ir tikai atrunas lai censtos aizstāvēt savu ticību, par Dievu.
MIG, es kuro reizi aicinu Tevi nākt klajā ar savu tēzi, kurš no diviem tad ir mūžīgs (bez sākuma lineārajā laikā) - laiks/matērija vai saprāts, kas to radījis?
tur nevar būt trešā varianta, var būt tikai viens no diviem. tad kurš?
Tu atkal esi uzrakstījis kaut kādu savārstijumu.
Tu saliec kopā laiku, matēriju, tad pieliec saprātu un tad saki lai izvēlos vienu no diviem, lai gan tur ir trīs.
Ja tomēr esi domājiz, ka man laiks un matērija jāliek vienā maisā un saprāts otrā, tad saku, ka matērija eksistē bez saprāta. Saprāts rodas no matērijas.
Ja vien kāds neizvirza teoriju, ka kads saprāts stāv pār visumiem un ar visumiem spēlejas, ka žonglieris ar bumbiņām. Ja tā, tad kāpēc tieši mūsu bunbiņa (visums) starp ļoti daudz citām ?!
Šodienas zinātnē aizvien mazāk lieto vārdu bezgalīgs. Tā vietā lietojot "daudz", "vairāk kā ar prātu aptverams" utt.
Piemēram big-bang teorija szka, ka sākumā viss bija viens punkts ar mātēriju, kur neeksisteja parastās fizikas likumi, tostarp laiks.
Taču rodas jautājums, kas bija pirms tam, cik ilgi utt.
Es pieņemu, ka nezinu atbildu uz šo jautājumu. Ir atļauts teoritizēt, ir atļauts censties pierādīt savas teorijas, vienā vai citā veidā. Ticamākās teorijas iemanto ticamākās teorijas statusu, taču šo nosacīto statusu vaa pārņemt kāda cita teorija.
Nav dzirdētz, ka fiziķi ietu teoriju karos ar asins izliešanu.
-----------------
| Offline | | |
| viesic | | Kopš: 15. Apr 2010
No: Kuldīga
Ziņojumi: 160
Braucu ar: cbr900 un xr600
|
08 Feb 2018, 11:24:23 Niere rakstīja:
kurš no diviem tad ir mūžīgs (bez sākuma lineārajā laikā) - laiks/matērija vai saprāts, kas to radījis?
tur nevar būt trešā varianta, var būt tikai viens no diviem. tad kurš?
Domaju, ka pēc 300 gadiem būs tādi, kas smiesies par tādu tēzi, tāpat, kā tagad smejas par to, ka no muzejiem meteorītus izmeta miskastē.  | Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
| labi, lai saprotamāk - matērija un enerģija, saskaņā E=MC^2, ir faktiski viens un tas pats (ateistiem nepatīk). bez matērijas/enerģijas nepastāv arī laiks. tādēļ, kā saki, viss vienā.
tātad jautājums Tev - ja noliedz saprātīga Radītāja esību kā mūžīgu, vai matērija/enerģija/laiks ir mūžīgs? | Offline | | |
| kba-pro | |  Kopš: 24. May 2012
Ziņojumi: 951
Braucu ar:
| 
| Offline | | |
| MIGs | | Kopš: 09. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 4307
Braucu ar: KTM SA1290R, Honda 600RR
|
08 Feb 2018, 11:55:26 Niere rakstīja:
labi, lai saprotamāk - matērija un enerģija, saskaņā E=MC^2, ir faktiski viens un tas pats (ateistiem nepatīk). bez matērijas/enerģijas nepastāv arī laiks. tādēļ, kā saki, viss vienā.
tātad jautājums Tev - ja noliedz saprātīga Radītāja esību kā mūžīgu, vai matērija/enerģija/laiks ir mūžīgs?
Tu, nodarbojeis ar faktu sagrozīšanu sev par labu !
Reizēm sīkumi, reizēm lielākas lietas.
Pirmkārt E=mc2 nevis E=MC2.
Otrkārt: Enerģija = masa x gaismas ātrums kvadrātā.
Tu šeit tā nemanāmi samaini masu ar matēriju. 
Laiks ir stiepjams jēdziens, ļoti grūti izprotams un katru dienu ir daudz jauni atklājumi fizikā, un roda sjaunas teorijas. Ir zināms, ka gravitācija liec laiku un telpu.
Tātad, kā definēt mūžīgs ?! Big-bang teorija - sākumā bija singularitāte, viens punkts, laika nebija.
Skan absolūti neloģiski. Bet jā, kvantu zinātnē nekas neliekas normāls, nekas neliekas logīsks.
Par matērijas mūžu.
Pēc definīcijas klasiskajā fizikā, matērija ir jebkas kam ir masa un kas aizņem vietu. Tātad atomus. Matērija nav gaisma vai skaņa.
Tātad, piemēram saulē matērija no hēlija ātomiem top par ūdeņrtaža ātomiem. Vai šeit matēirjas/atomu dzīves cikls apraujas, vai neapraujas ?
Neiedziļināsimeis sīkāk daļiņās, kam nav masa, bet kas ārpus kalsiskās fizikas rāmjiem tiek uzskatītas par matēriju.
Tad vēl ir string-theory (stringu, stīgu teorija, Latviskie tūlkojumi ir kā ir), kurā uzskata, ka matērija ir veidota no stringiem, un matērijas tips, stāvoklis tiek noteikts pēc tā, kā katrs daļiņa vibrē. Tobiš, īsumā izsakoties, daļiņas nav, viss ir tikai vibrācija.
Tad kur jāvelk robeža par mūžīgo ?!
Vai jāvelk robeža, par visumu kā tādu ?!
Es neuzskatu, ka matēirja, enerģija un laiks ir mūžīgs. Tikai es nezinu kas notiek pirms vai pēc "kaut kā".
Tai pat laikā mēs protams varam runāt par to, ka visuma kopējā masa nemainās. Varam diskutēt par matēriju, ka tā nemainās.
Ja tu uzsvēri, ka saprātīgais radītājs ir ārpus laika un ir mūzīgs, tad viņš nav daļa no mūsu visuma ???
Un kas radīja šo saprātīgo radītāju ? Uz kā viņš stāv ? Kas viņam ir apkārt ?
-----------------
| Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
|
08 Feb 2018, 13:06:18 MIGs rakstīja:
[...]
Tātad, kā definēt mūžīgs ?! Big-bang teorija - sākumā bija singularitāte, viens punkts, laika nebija.
[...]
Es neuzskatu, ka matēirja, enerģija un laiks ir mūžīgs. Tikai es nezinu kas notiek pirms vai pēc "kaut kā".
[...]
atkal uzkāpi uz loģikas mīnas - ja reiz bija kaut kāds mistiskais 'viens punkts', bet laika nebija, kā tad bez laika tas varēja izveikt lielo Big-Bang?
Tu mauc ar tādām pašām loģikas kļūdām kā ateistu pusdievs Stīvens Hokings, kurš rāmu mieru var sarakstīt veselu grāmatu, kuras centrālā tēze balstās uz loģikas kļūdas premisi "Visums varēja rasties pats no sevis, jo pastāv gravitācijas likums".
vienlīdz absurds pašā saknē. | Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
|
08 Feb 2018, 09:58:08 notnow rakstīja:
Darvinam gan šķita, ka vaļi no lāčiem radušies.. bet nu tas tā! 
Un to kauliņus jau naski tie evolūcijas piekritēji kopā saliek, sak, skeleta fragmentu atrodam, pārējo piedomājam vai piekonstruējam klāt - galvenais, lai tik "pierādījums" "pierāda" mūsu uzskata patiesību.
starp citu, ateisti no 'valis=lācis' tēzes ļoti kaunās, jo labi saprot šādas 'evolūcijas' absurdumu. vienlaikus ātri noslīd no fakta, ka attiecīgais pieņēmums ir Darvina teorijas mugurkauls.
sekulārā ticība sadista Darvina radītajai reliģijai | Offline | | |
| MIGs | | Kopš: 09. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 4307
Braucu ar: KTM SA1290R, Honda 600RR
| Tava nespēja vai nevēlešanās izprast fiziku nav arguments.
Singularitāte bija(teorētiski) viens punkts, kurā bija saspiests viss visums, un pie tik lielas gravitācijas beidz pastāvēt arī laiks.
Jā, tieši tā, kvantu fizikā viss ir neloģisks, nekam nav jēgas un bieži ir absolūtā pretstatā jebkādai intuīcijai un vesalajam saprātam.
Kā piemēram tas, ka tika radīta daļiņa ar negatīvu masu. Iepsējamis pielietojums, gan nav antigravitācija, bet gan precīzāki lāzeri.
-----------------
| Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
| MIG, par šādu herēzi ateisti pirms simts gadiem tevi nomētātu ar akmeņiem))
vēl nesen katram 'zinātniekam' taču bija skaidrs, ka laiks ir konstants un mūžīgs, tāpat kā matērija un enerģija.
bet tagad tev pēkšņi viss ir neskaidri, mistiski un plūstoši. tātad šaubies par mūsdienu fiziku. bet vienlaikus esi absolūti pārliecināts, ka dzīvību radījis akmens vai vismaz marsietis, tikai ne tas, ko citi sauc par morāles un saprāta nesēju Radītāju. | Offline | | |
| MIGs | | Kopš: 09. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 4307
Braucu ar: KTM SA1290R, Honda 600RR
|
08 Feb 2018, 14:37:09 Niere rakstīja:
starp citu, ateisti no 'valis=lācis' tēzes ļoti kaunās, jo labi saprot šādas 'evolūcijas' absurdumu. vienlaikus ātri noslīd no fakta, ka attiecīgais pieņēmums ir Darvina teorijas mugurkauls.
sekulārā ticība sadista Darvina radītajai reliģijai
Atšķirība ir tāda, ka zina'tnē parasti atzīst savas kļūdas un aplamos uzskatus vai pieņēmumus, taču reliģijā pieturās pie "klasiskajām vērtībām", un ja kāds nepiekrīt, tad ir jāsāk aizstāvēt savu viedokli ar zobenu un asins izliešanu.
-----------------
| Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
| ar zobenu savu patiesību drīzāk ateisti allaž aizstāvējuši. par to jau runājām.
bet nupat tu atkal bradājies pa loģikas kļūdām - kā tad tu vari vienlaikus būt gan nepārliecināts par fiziku kā absolūtu patiesību, gan pārliecināts par fiziku kā absolūtu patiesību?
uz ko tad balstās tava pārliecība, ka Dieva nav, ja ne uz pieņēmumu, ka fizika ir pabeigta un pašpietiekama zinātne?
tevi grūti saprast, jo nekas tevī nav stabils. | Offline | | |
| damn | |  Kopš: 21. Apr 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 857
Braucu ar: Honda TRX400EX
| Tavs "pieņēmums / ticība" ka dievs eksistē, arī nav balstīts uz pierādījumiem, tikai uz Tavu iekšējo putnu galvā. | Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
| ok, ateisti, uzstādījums un jautājums:
jūs metat metamo kauliņu un jums uzkrīt 6nieks. metat 2,5,10,100,1000,100000,1000000000 reizes, un vienmēr uzkrīt sešinieks.
jautājums: pēc kuras reizes jums ienāks prātā doma, ka kāds to metamkaulu ir saķīmiķojis? | Offline | | |
| zazzaa | |  Kopš: 31. Oct 2010
No: Salaspils
Ziņojumi: 3334
Braucu ar: Kraftfahrzeuge Trunkenpolz Mattighofen
| ja to kauliņu iedosi Tu, tad pirms pirmā metiena 
bet jautajums bija ateistiem...es drizāk esmu pagāns  [ Šo ziņu laboja zazzaa, 08 Feb 2018, 15:17:39 ]
-----------------
Vai tas ir droši? -Protams, ka nav. Dažreiz, lai apmierinātu sirdi, jāparkāpj noteikumi. H. Simpsons
| Offline | | |
|
|
