23 Oct 2017, 13:24:51 Niere rakstīja:
kad šeit rakstīju par piepildītajiem pareģojumiem, kuri attiecas uz mūsu laiku, Tu klusēji. interesanti kādēļ?
Ļoti aptuvenus pareģojumus neuzskatu par faktu. Ir precīzi 0 piepildījušies precīzi pareģojumi, ir precīzi 0 pūšļotāji pierādījuši savas spējas.
Es neticu pārdabiskām lietām, nekas no tā nekad nav fiksēts.
ne jau pareģojumos un ne jau to piepildījumos problēma. problēma ir Tavā pasaules redzējumā. Tev vienmēr būs dzelžains apstiprinājums savai rigiditātei - sakritība, nejaušība utml.
tas ir tas, kam tu tici, tas ir tavs dieveklis. pats taču saki, ka dzīvība radusies nejauši neiespējamas sakritības rezulātā [1:4^300].
nekādi fakti tevi no šīs pārliecības neizsitīs, kamēr ticēsi brīnumiem.
21 Oct 2017, 20:57:14 Niere rakstīja:
Tādēļ jau Bībeles noslēdzošais mesidžs ir brīdinājums, lai cilvēks nelien tiem klāt nedz ar zīmuli, nedz šķērēm:
.....
23 Oct 2017, 14:15:04 Niere rakstīja:
jālasa, jāsalīdzina, jādomā, lieko jāatmet, derīgo jālasa vēlreiz.
un tā šo ciklu jādarbina nepārtraukti.
Tātad, ja no bībeles neko nedrīkst atmest, tad drīkstu sist savus mantotos, vai nopirktos vergus tiktāl, kamēr tie 2 dienu laikā nenomirst, pārdot savu meitu verdzībā, bet nekādā gadījumā nedrīkstu vārīt kazlēnu viņa mātes pienā?
23 Oct 2017, 14:25:19 viesic rakstīja:
Tad tomēr drīkst atmest vai nedrīkst?
es taču neteicu, ka jāpievēršas sinkrētismam - jāņem, kas patīk un kur patīk un jākombinē pēc paša patikas. ar atmešanu domāju lielās kategorijās un dedukcijas metodi - atmetamas tās reliģijas, kuras ir acīmredzami pretrunā loģikai.
piemēram, skaidrs, ka Ganešs nevar būt Dievs, jo zīlonis ir radība. kas pielūdz radību radītāja vietā, tas ir auzās.
un par vadmotīvu paturi vienu domu - kā kura reliģija [tās doktrīna] tiek galā ar grēka kategoriju. ja pastāsts par reinkarnāciju [līdz kamēr izpērc grēkus], skaidrs, ka strupceļš, jo cilvēks pats nespēj nodzīvot dzīvi bez grēka. tātad reinkarnācijas solītāji arī ir auzās.
23 Oct 2017, 14:35:07 viesic rakstīja:
Tātad, ja no bībeles neko nedrīkst atmest, tad drīkstu sist savus mantotos, vai nopirktos vergus tiktāl, kamēr tie 2 dienu laikā nenomirst, pārdot savu meitu verdzībā, bet nekādā gadījumā nedrīkstu vārīt kazlēnu viņa mātes pienā?
virziens, kurā provocē, būs garlaicīgs.
Jaunā Derība šo visu noregulē, bet maz vai Tev būs pacietība lasīt visus citātus, ko šeit varu samest.
tādēļ arī saku, vispirms jāizlasa, vai kaut vai jānoklausās, par ko vispār izsakies.
"Jālasa, jāsalīdzina, jādomā, lieko jāatmet, derīgo jālasa vēlreiz"... Nu tipisks zombēšanas paņēmiens - tak skaidra lieta, ka, ja kaut ko atkārto pietiekami daudz reizes, prāts to sāk uztvert par par baltu patiesību (un šim, cik atceros no psiholoģijas lekcijām - ak, kur tie gadi -, bija pat kaut kāds jēgpilns zinātnisks izskaidrojums). Niere, pamēģini uz brīdi paraudzīties no malas - vai neizklausās tā.. emmmm viegli jokaini, sak', reku grāmata, tur ir absolūtā patiesība (vajag tikai prast interpretēt atbilstoši laikam - tulkot, latviski sakot), lasi, kamēr sāc ticēt. Ja netici - lasi vēl. Bet, c'mon, kur garantija, ka tik tiešām tā ir tā viena vienīgā absolūtā patiesība? Pensis, kurš ikdienu pavada pie TV, patērējot krievvalodīgo kanālu saturu, arī ar laiku sāk domāt, ka lielās brāļu tautas vadonis viens vienīgais zin drēbi. Labi, varbūt salīdzinājums nekorekts tādā aspektā, ka vienā gadījumā tiek skatīts eksistenciāls jautājums, otrā laicīgi politisks, taču doma viena - ja kaut ko demagoģē pietiekami ilgi, tas smadzenēs atstāj nospiedumus. Vājākās smadzenēs dziļākus.
23 Oct 2017, 15:08:30 eddie rakstīja:
"Jālasa, jāsalīdzina, jādomā, lieko jāatmet, derīgo jālasa vēlreiz"... Nu tipisks zombēšanas paņēmiens
tiešām domāšanu uzskati par zombēšanas paņēmienu?
----------------- Katrs maizes klaips ir kā traģisks stāsts par graudiem, kas būtu varējuši kļūt par alu...
Bet alu taču netaisa no kviešiem!? Taisa! Un arī no rudziem!
Eddie,
bet tad jau atkal postmodernais relatīvisms - patiesības nav un katram sava māzā, neaizskaramā patiesība, tā?
es, starp citu, ļoti sen esmu atteicies no tvkastes tieši tādēļ, lai nebūtu aizsniedzams mūsdienu liberastu un marksistu propogandai. tādēļ, ja ievērtēju kādu Holivudas filmu pēc 2000šā gada, nespēju neredzēt nemitīgu 'mozgojobku'. bet tie, kas pie tās pieraduši, vairs pat nefiltrē, ko viņiem potē.
Domā no cita aspekta:
ja Dievs ir, tad tam jābūt apliecinājumam arī caur citām paaudzēm. un, ja tā, tad, protams, rakstiskā formā. atliek meklēt.
kad atrodi, viss saliekas savās vietās. gluži kā kad esi salicis milzīgu puzli vai atminējis lielu krustvārdu mīklu. un tad nāk tie, kas saka, ka tas puzlis nemaz nav salikts, ka tā ir mana interpretācija un viena no daudzām versijām, kā to salikt. un, ka vispār, katram savs puzlis, kā grib, tā liek, kaut vai, izberot uz dullo.
tomēr lielākā daļa skatās uz puzli un saka, ka puzlis nemaz neeksistē.
Marka 8: "Farizeji prasa Jēzum zīmes
(arī Mt 16:1–4)
11 Tad pie viņa nāca farizeji un sāka ar viņu strīdēties, un izaicinādami prasīja viņam kādu zīmi no debesīm. 12 Viņš dziļi nopūtās un sacīja:"Kādēļ šī paaudze meklē zīmi? Patiesi es jums saku:šai paaudzei nekāda zīme netiks dota." 13 Un, tos atstājis, viņš atkal iekāpa laivā un cēlās pāri uz otru malu.
Jēzus brīdina no farizeju un Hēroda rauga
(Mt 16:5–12)
14 Bet tie bija aizmirsuši paņemt līdzi maizi, vairāk viņiem nebija kā tikai viena maize laivā. 15 Un viņš tiem piekodināja:"Pielūkojiet, sargieties no farizeju rauga un Hēroda rauga!" 16 Un tie pārrunāja savā starpā, ka tiem nav maizes. 17 To nopratis, Jēzus tiem sacīja:"Kādēļ jūs spriežat par to, ka jums nav maizes? Vai tad jūs vēl neaptverat un nesaprotat? Vai jums sirds vēl ir nocietināta? 18 Jums ir acis, bet jūs neredzat? Jums ir ausis, bet jūs nedzirdat? Vai jūs neatceraties, 19 kad es tās piecas maizes pieciem tūkstošiem lauzu, cik grozu ar maizes gabaliem jūs pielasījāt?" Tie viņam saka:"Divpadsmit." 20 "Un, kad tās septiņas – četriem tūkstošiem, cik pilnu grozu ar maizes gabaliem jūs pielasījāt?" Un tie viņam atbildēja:"Septiņus." 21 Un viņš tiem jautāja:"Vai jūs vēl nesaprotat?""
23 Oct 2017, 14:40:53 Niere rakstīja:
atmetamas tās reliģijas, kuras ir acīmredzami pretrunā loģikai.
ok
Tad atgriežoties pie Noasa laivas tēmas....
atkal spriedīsim par to, kādēļ Dievs Noa devis precīzi tādas šķirsta proporcijas [garumslatums:augstums], kādas mūsdienās izmanto kuģu būvē kā pašas optimālākās?
Par Noa laivu ir vismaz 50 pilnīga faktu un fizikas ignorance. Kaut kad atpakaļ es iemetu, vairākas reizes, lai paskaidro, kā tas iespējams. Bija klaja ignorance, taču tagad izskan kaut kādas proporcijas par laivu. Nopietni?
lai izlaistu neauglīgu sarunu, kuru vienreiz jau darbinājām, jautāšu atkal:
vai Noa šķirsts ir tas, kas Tevi attur atmest ticību neiespējamai sakritībai kā dzīvības un attīstības cēlonim?
There are several good treatments of this subject at other websites, for example, see this from the National Center for Science Education (NCSE): The Impossible Voyage of Noah’s Ark, and also this from TalkOrigins: Problems with a Global Flood. But here we’ll give you our own humble list. Due to the subject matter, it won’t be remarkably original:
Number 10: Where’s the Ark? Surely, the survivors of such an expedition would have remembered the location of the Ark. It’s hard to believe they wouldn’t have built a monument or something — perhaps not as elaborate as one of the Pyramids, or even Stonehenge, but surely they would have done something to mark the resting place of the vessel that preserved them and all life on Earth. But we’re expected to believe that they just walked away and let the thing fade into oblivion.
Number 9: Why has Noah been forgotten? Except for those cultures that have been exposed to the tale of the Ark as found in the Old Testament, no other people on Earth remember the name of Noah — the father of us all. It is absurd in the greatest degree to think that nations which routinely preserve the names of their great kings, warriors, and heroes, have somehow forgotten about Noah, to the point where they don’t even remember his name or the fact that he once existed. [See also: Other Names for Noah?]
Number 8: Who was Noah’s wife? Somehow, the mother of all mankind remains unnamed in Genesis. Not only that, but the wives of Noah’s sons are also unnamed. Again, this is an absurdity. There are non-scriptural texts that provide names for such people, but they are all in disagreement as to what those names were. See Wives aboard Noah’s Ark.
Number 7: Conditions aboard the Ark were unsurvivable. We have previously estimated that they were at least ten times worse than the accommodations aboard a slave ship. See How Horrible Was Life Aboard Noah’s Ark? For our comparison of Noah’s waste removal problems with the similar task faced by Hercules in cleaning the Augean stables, see Waste Disposal on Noah’s Ark.
Number 6. Biogeography is all wrong. If every species of animal on Earth radiated out from the landing site of the Ark, today’s living varieties and their fossilized ancestors should reveal that pattern of dispersal. But as Darwin observed on his round-the-world voyage on the Beagle, the actual distribution of animal life is quite different. See chapters 11 and 12 of Origin of Species here.
Number 5: Where is the evidence of universal population bottlenecks? Except for a few species known to have recently recovered from near extinction, animal life on Earth shows far too much genetic diversity to be descended from only a pair of Ark-borne ancestors a few thousand years ago.
Number 4: What about the water? One of our readers (docbill) told us about this website: All Water On Earth As Sphere Compared To Size Of Earth. Enough water to cover the entire Earth to the height of the tallest mountains would require a much larger sphere of liquid. Where did that extra water come from, and more importantly — where did it go?
Number 3: What about Egypt? They have a written history that precedes, is co-existent with, and which continues uninterruptedly after the time of the Flood, yet somehow they were unaware of that catastrophic global event. The same is true for the Chinese and other cultures. How did a global Flood somehow ignore them, leaving their societies intact?
Number 2: The Earth’s geology is all wrong if there were a recent global flood. This topic is not only too large to explain here, but there’s also the limitation that your Curmudgeon isn’t a geologist. Nevertheless, we know that it was the development of geology that caused belief in the Flood to be discarded. We once posted briefly about one bit of geological evidence that clearly contradicts the Flood myth. See Can Noah’s Flood Explain Banded Iron Stripes?
And the Number One reason the Flood is mythology is: It didn’t work! We’re told that the purpose of the ghastly planet-killing exercise is that mankind was wicked. That’s the reason everything was cruelly destroyed — except for Noah, his righteous family, and their chosen menagerie. Okay, fine, but there’s one little detail — the whole business was a colossal futility! There is still wickedness in the world, which means the planetary slaughter was not only cruel beyond imagining, it was also stupid. But even a creationist would agree that such behavior is incompatible with the nature of God, so the only rational conclusion is that the Flood is a childish myth.
21 Oct 2017, 20:41:38 Archy96 rakstīja:
Te jau ir tas "cilvēciskais visa sapišanas faktors", ka principa jebkurš apķērīgs pilsonis var pats izdomat savu religiju, paņem rakstus, kut ko pierakstīt klāt, kaut ko izdzēst, kaut palabot, un viss, lūdzu, reliģija gatava, un ej pierādi, ka tā nav pareiza
Tapēc es piedrāžu visas tās organizācijas, draudzes, sektas un konfesijas.
Kur ir cilvēki - tur ir sūdi.
Te nu Tev piekrītu. Cilvēki kā reiz ir galvenais iemesls tam, kāpēc šādi pret reliģiju atteicos es.
Bet nu ir smieklīgi, ka vesela kaudze cilvēku cīnās par to, kura reliģija ir patiesā, īstenā un vienīgāq. Brīžiem pat ar ieročiem rokās, pat kristieši savā starpā (piemēram divas Īrijas, divas kristietības...).
Un tad, kā galvenais attaisnojums ir nosaukt, ka tie jau nav Īsti kristieši.
23 Oct 2017, 14:03:44 Niere rakstīja:
...
lai nu kas, bet Korāns nu ir pilnīgi acīmredzami no kāda gara nācis. islāms kā tāds ir 'kritušā' cīņa pret Dieva izpirkuma upuri par cilvēci. tur pat pravietojumi precīzi inversā Bībelei.
un Muhameds ir Išmaela pēctecis [muhamedāņi piekrīt], par ko jau rakstīju. attiecīgi, caur ārlaulības bērna pēcteci nevar nākt Dieva griba.
un par Ismaēla pēctečiem Bībeles Vecājā Derībā - pilnīgi viss piepildījies.
Vai tad Jēzus arī nebija Marijas ārlaulības bērns no svētā gara/Dieva ?!
Sanāk divkosīgi...
Un Niere, man liekas, tik forši, ka pats vari noteikt kuras ir svarīgās lietas no bībeles kuras var atmest, un kuras nedrīskt atmest. Tā kā tāds reliģiskais konstruktors.
Kā redzu, bieži vien, cilvēkiem svarīgāk ir kā izrunā Dieva vaŗdu, vai ar cik pirkstiem met krustu, nevis dažas, manuprāt būtiskākas lietas.
23 Oct 2017, 15:58:30 Niere rakstīja:
lai izlaistu neauglīgu sarunu, kuru vienreiz jau darbinājām, jautāšu atkal:
vai Noa šķirsts ir tas, kas Tevi attur atmest ticību neiespējamai sakritībai kā dzīvības un attīstības cēlonim?
Noa ir viens pamatīgs fēleris visās izpausmēs, nejaušībai ir daudzkārt lielāka ticamība kā bībeles tekstiem.
23 Oct 2017, 12:38:09 kba-pro rakstīja:
Visi teksti un citi papirusa ruļļi kļūst autentiski brīdī kad tam sāk nelokāmi ticēt.
Tas ir pamatu pamats uz kā balstās ticība.
Vingrotāja pielūdzējiem tas jau nu ir vislabāk zināms.
kļūdies. izpēti tēmu, vecais. pat kaislīgi ateisti-arheologi nenoliedz autentiskumu.
bet ticība jau nu gan nebalstās uz papirusu, bet gan uz dziļi personīgu pieredzi + caur gadu tūkstošiem piepildītiem pareģojumiem.
Rakstos tā arī teikts - pārbaudiet praviešus caur notikumiem. kas nederīgs, atmetiet. tādā veidā žīdi gadu tūkstošiem filtrēja savējos. un tolaik nebija kā mūsdienās, kad katrs var muldēt, kas ienāk prātā. par 'bazaru' bija jāatbild. bieži ar dzīvību.
p.s. "vingrotājs" bija nevietā, jo nav arguments.
Nodefinē priekš sevis īsi un kodolīgi uz kā balstās ticība. Kaut gan tu pats to ļoti labi zini.
Viss pārējais ir tikai dubļi pie kājām.
"Vingrotājs" nav arguments, tas bija apzīmējums daudzajā kristiešu konfesijām, sektām utt.
Es tikai tā caur puķēm, mēģinu iespļaut par to ka īstenu ticīgo strīdi, cenšanās pārliecintā neticīgos un otrādi ir bezjēdzīgi.
No malas izskatās ļoti uzjautrinoši kā jūs te mēģināt viens otru ar dažnedažādiem argumentiem pārliecināt par savu taisnibu, kas pēc definīcijas nav iespējams.
Varu tikai atkārtoties, kamēr tu tici tam kam tu tici, tā ir patiesība un otrādi. Ticīgo izpratnē Neticīgie domā tieši tā pat tikai pretmetā.
23 Oct 2017, 10:45:56 Teiksmaqq rakstīja:
Un kaut kur bija arī šis atalgojums minēts - kas zobenu cels, no zobena kritīs.
Vai kristietis drīkst ņemt dalību karadarbībā?
Autors: R C Sproul
Romiešiem 13:1,4:
“Ikviens lai ir paklausīgs varām, kas valda. ...jo tā ir Dieva kalpone tevis labā. Bet, ja tu dari ļaunu, tad bīsties; ne velti tā nes zobenu, jo tā ir Dieva kalpone, atriebēja un soda nesēja tam, kas dara ļaunu.”
Vjetnamas kara laikā ASV norisinājās nemieri, jo daudzi cilvēki dedzīgi iebilda pret ASV iesaisti šajā konfliktā. Tāpat cilvēki izteica bažas, šauboties par ASV taisnīgumu nesenajā konfliktā Irākā. Tiesa, tikpat apjomīgi protesti kā Vjetnamas kara gadījumā nebija, taču temats ASV iedzīvotāju vidū tika plaši apspriests.
Šī raksta mērķis nav attaisnot kādu konkrētu karu. Atgādināsim, ka abu karu gadījumā - Vjetnamas un Irākas, kristiešu vidū bija divi atšķirīgi viedokļi. Abos gadījumos daļa kristiešu atbalstīja ASV rīcību, bet daļa - nē. Šis fakts norāda uz to, cik nopietns ir šis temats, cik neviennozīmīga ir ētiskā argumentācija. Kaut arī daudzi kristieši ir pacifisti, vairākuma kristiešu un draudžu/baznīcu nostāja ir tāda, ka kristieši var cīnīties taisnīgā karā. Taisnīgā kara teorija balstās uz diviem galvenajiem elementiem:
1) Jebkura kara iemesls ir ļaunums, grēks. Pirms cilvēka krišanas grēka starp Ādamu un Ievu nebija nesaskaņas. Situācija momentāli mainās pēc pirmo cilvēku krišanas grēkā (1.Mozus 3:12-13). Jo vairāk pieaug cilvēku populācija, jo saspringtāka paliek situācija. Mūsdienās iekāre pēc lielākas varas, ietekmes sfēras vai resursiem ir iegansts lielākai daļai karu.
2) Nevienmēr dalība karā ir ļaunums. Bībeles raksti apliecina, ka mums ir tiesības aizsargāties (2. Mozus 22:2-3). Karš var būt liela mēroga pašaizsardzība. Bībeles teksts Romiešiem 13:1-7 norāda, ka valdībai, nevis privātpersonai, ir Dieva dotas tiesības sodīt. Valsts valdība var pasludināt karu, un līdzi ar to, kristieši var pievienoties bruņoto spēku rindām un aizstāvēt savu valsti nelikumīga iebrukuma gadījumā.
Preventīvi uzbrukumi nav aizliegti tiešu uzbrukumu draudu gadījumā, bet šādu, preventīvu uzbrukumu gadījumā, karadarbībai jābūt ļoti piesardzīgai.
Nepieciešamas pielietot arī citus līdzekļus konflikta atrisināšanai. Valsts var doties karā tikai pēc tam, kad visi pārējie mēģinājumi atrisināt konfliktu mierīgā ceļā nav vainagojušies ar panākumiem (5. Mozus 20:10-15).
Karadarbībai ir jābūt samērīgai, jācenšas, lai neciestu civiliedzīvotāji un uzbrukumiem jābūt vērstiem pret atklātiem ienaidnieka draudiem. Piemēram, nevajadzētu pielietot atomieročus pret vāji apbruņotiem kājiniekiem.
Coram Deo
Taisnīga kara teorija mums norāda, ka valsts vara nav augstākā autoritāte. Mēs nevaram attaisnot savu dalību netaisnīgā karadarbībā, sakot - es jau tikai pildīju savu pilsoņa pienākumu! Mēs nedrīkstam attaisnot savas valsts netaisnu militāru agresiju. Taisnīga kara gadījumā kristiešiem ir jāpaklausa valsts varai.
Izvērtē, kam tavā dzīvē ir lielāka autoritāte - Dievam vai valsts varai. Lūdz Dievu, lai Viņš tev palīdz saskatīt, kā pareizi un saskaņā ar Svētajiem Rakstiem rīkoties bruņota konflikta gadījumā.
Papildus informācija:
5. Mozus 20:19–20; 24:5
Jeremijas grāmata 29:7
Lūkas evaņģēlijs 22:36
Atklāsmes grāmata 14:9–11
nu labi viedoklis skaidrs
tikai pēc manām domām Rakstu pamatojums gaužām vājš,likumi no Mozus grāmatas attiecās uz ebrējiem līdz tam laikam kad Kristus piepildīja bauslību
mums ir jāpaklausa valsts varām ,tas tiesa,bet tikai līdz brīdim kad valsts prasa pārkāpt Dieva likumu
Jesaja jau pravietoja Jesajas 2:2-4
2 Laiku beigās notiks, ka Tā Kunga nama kalns stāvēs jo stingri savos pamatos un pacelsies pāri visiem kalniem un pakalniem un pie tā saplūdīs visas tautas.
3 Un nāks daudzas tautas un sacīs: "Iesim, kāpsim Tā Kunga kalnā, Jēkaba Dieva namā, lai Viņš mums māca Savus ceļus un mēs lai staigājam Viņa tekas!" Jo no Ciānas izies pamācība un Tā Kunga vārds no Jeruzālemes.
4 Tad Viņš spriedīs tiesu tautu starpā un tiesās daudzas tautas.t Viņi tad pārkals savus zobenus par lemešiem un savus šķēpus par vīnadārza dārznieku nažiem. Tauta pret tautu nepacels vairs zobena un nemācīsies vairs karo.
Jēzus teica Jāņa 13:34,35
34 Jaunu bausli Es jums dodu, ka jūs cits citu mīlat, kā Es jūs esmu mīlējis, lai arī jūs tāpat cits citu mīlētu.
35 No tam visi pazīs, ka jūs esat Mani mācekļi, ja jums būs mīlestība savā starpā."
Mateja 7:12
12 Tad nu visu, ko jūs gribat, lai cilvēki jums dara, tāpat darait arī jūs viņiem. Jo tā ir bauslība un pravieši
mums ir jācīnās garīgā cīņa Pāvila vārdi Efeziešiem 6:12
12 Jo ne pret miesu un asinīm mums jācīnās, bet pret valdībām un varām, šīs tumsības pasaules valdniekiem un pret ļaunajiem gariem pasaules telpā.
kā kristietis var izpaust gara augļus ja viņš karo ????
22 Bet Gara auglis ir: mīlestība, prieks, miers, pacietība, laipnība, labprātība, uzticamība, lēnprātība, atturība.
23 Pret tādām lietām nav bauslības.
vai karojot drīzāk neipaužas miesas darbi ????
pēc manām domām VIENNOZĪMĪGI kristietis NEDRĪKST karot
jūs šaujat,bet mūs nošauj un liek cietumā par to ka nešaujam
[ Šo ziņu laboja miers600, 23 Oct 2017, 18:20:57 ]
Pag , pag, kā tur palika ar Jāņa 1:1?
Bībeles Biedrības izdotajās Bībelēs šajā pantā ir lielais "D" burts.
Vai vari padalīties ar informāciju, vārdiem, uzvārdiem tiem, kuri ir "tulkojuši" jehoviešu bībeli? Kurā skolā viņi apguva grieķu/ebreju valodas?
jā Jāņa 1:1 ir lielais burts ,bet vai tas nozīmē ka Jēzus ir Visuvarenais Dievs ????
viņš pats teica ka Tēvs ir lielāks Jāņa 14:28
28 Jūs esat dzirdējuši, ka Es jums esmu sacījis: Es aizeimu un atkal nākšu pie jums. Ja jūs Mani mīlētu, jūs priecātos, ka Es aizeimu pie Tēva, jo Tēvs ir lielāks nekā Es.
tāpat arī viņš ir Dieva vienpiedzimušais dēls
Dievs viņu radīja pašu pirmo kā garīgu būtni debesīs,pirms tam viņa nebija
un vēl Jēzus izpirka Ādama zaudēto cilvēka dzīvību
un līdzsvara kausos atbilstoša bija cilvēka dzīvība
par tulkotājiem virtuvi nezinu ,bet cik zinu uz latviešu valodu tulko no angļu valodas no Jaunās Pasaules tulkojuma. tulkotājus personiski daudzus pazīstu bet kuri tiesi nezinu
ar kādu mērķi interesējies gribi palīdzēt
[ Šo ziņu laboja miers600, 23 Oct 2017, 19:28:54 ]
Offline
gribi palīdzēt 