Archy, nezinu, nešķita smieklīgi, bet es sapratu, kur tika vilkts.
Niere, ieņirdzu, jo tā var tikai izvilkt no alas dusošo kristiešu pūķi
Interesanti, ka citē tekstu par Noa, ja tāds vēsturisks notikums nekad nav noticis un nekad tāds arī nevarētu notikt, neskatoties uz tehnoloģisko attīstības līmeni.
Nezina nedz eņģeļi debesīs, nedz Dēls, vienīgi Tēvs - tēvs un dēls bibliski ir viena persona. Viņam tik smaga personības dalīšanās, ka nespēj atcerēties, kas noticis citā tēlā? Laikam jau, tas lauciņš vairāk pie Tavas sievas.
Interesanti, ka citē tekstu par Noa, ja tāds vēsturisks notikums nekad nav noticis un nekad tāds arī nevarētu notikt, neskatoties uz tehnoloģisko attīstības līmeni.
- tikai nezi kāpēc ir tik daudz pierādījumu un liecību par to, ka šādi plūdi bija un ka tikai daži cilvēki izdzīvoja. Daudzām senām tautām ir stāsts par plūdiem, lielu peldlīdzekli un dažiem izdzīvojušiem cilvēkiem.
Nezina nedz eņģeļi debesīs, nedz Dēls, vienīgi Tēvs - tēvs un dēls bibliski ir viena persona. Viņam tik smaga personības dalīšanās, ka nespēj atcerēties, kas noticis citā tēlā? Laikam jau, tas lauciņš vairāk pie Tavas sievas.
- Nē, bibliski Tēvs un Dēls ir divas atšķirīgas personas.
----------------- This Indian weed now wither'd quite,
'Tho' green at noon, cut down at night,
Shows thy decay;
All flesh is hay.
Thus think, and smoke tobacco.
28 Sep 2017, 01:15:03 Niere rakstīja:
Tu taču zini,
redzi, Nier, tava, un lielākās daļas ticīgo galvenā problēma ir - nespēja, vai nevēlēšanās domāt.
kritiskas uztveres jums neredz kā sugas. kas, savukārt, spēcīgi attālina jūs no homo sapiens apzīmējuma, jo sapiens - ir domājošs.
tev pat arguments kāpēc ticēt dievam - nebvalstās nedz uz loģikas, nedz uz kādiem pierādījumiem, bet gan "padomā, kāda pasaule tev vairāk patiktu - ar dievu, jeb bez, un ja ar dievu - tad tici!".
bet tava ticēšana vai neticēšana realitāti nemaina. ja dieva nav, tad tici cik gribi - nekādas dzīves pēc nāves tev nebūs.
tu vari neticēt gravitācijai, bet tas nenozīmē, ka izlecot pa 11. stāva logu, tu lidosi uz augšu, nevis uz leju... :\
nezinu pat - tu to visu spēj saprast maz, vai nē?
kur tev ir kādas garantijas, ka tā bībele kuru tu visapkārt citē - nāk no tava dieva, nevis ir blēžu sacerēta senos laikos? :-O
----------------- eksperts visaas jomaas. kur es, tur veiksme (c) Pokrovsky :D
jūs jau čaļi saprotat ka ar savu sūro pretdarbību apstiprinat likumsakarbu
jo jūs spriežot pēc pūlēm necīnaties ar vējdzirnavām
un ja tās ir vējdzirnavas kāpēc tik daudz pūļu to noliegumā
Soulfreak,
atkārtošos no lapas augšgala par ieņirdzējiem:
un, starp citu, Tu ar savu ieņirdzienu arī piepildi 'pēdējo laiku' pravietojumu:
2 Pētera vēstule:
"Kunga atnākšanas apsolījums
[...] Vispirms saprotiet to, ka pēdējās dienās nāks tādi, kas dzīvo savās iekārēs un, ņirdzīgi ņirgādamies, teiks: kur paliek apsolījums par viņa atnākšanu?"
Izglītoti un gudrāki cilvēki par mums visiem kopā ir ateistu, gan kreacionistu vidū. Bet - šie cilvēki interpretē faktus atbilstoši savam pasaules uzskatam.
Tradicionāli šāda veida "diskusijas" internetā (parasti - ātrāk nekā vēlāk" noved pie "tu esi stulbs", "bez smadzenēm", "nedomājošs" utt.
Nākas atkārtot, bet visas pretenzijas par Bībeles "pretrunām" un "nepareizībām" jau sen ir apgāztas.
Varbūt vienkāršāk atzīt, ka nav pieņemams / neapatīk tas, kas ir rakstīs Bībelē, nevis "celt augšā" lietas, kuras jau sen ntās reizes ir izrunātas.
----------------- This Indian weed now wither'd quite,
'Tho' green at noon, cut down at night,
Shows thy decay;
All flesh is hay.
Thus think, and smoke tobacco.
29 Sep 2017, 23:17:05 notnow rakstīja:
Izglītoti un gudrāki cilvēki par mums visiem kopā ir ateistu, gan kreacionistu vidū. Bet - šie cilvēki interpretē faktus atbilstoši savam pasaules uzskatam.
Tradicionāli šāda veida "diskusijas" internetā (parasti - ātrāk nekā vēlāk" noved pie "tu esi stulbs", "bez smadzenēm", "nedomājošs" utt.
Nākas atkārtot, bet visas pretenzijas par Bībeles "pretrunām" un "nepareizībām" jau sen ir apgāztas.
Varbūt vienkāršāk atzīt, ka nav pieņemams / neapatīk tas, kas ir rakstīs Bībelē, nevis "celt augšā" lietas, kuras jau sen ntās reizes ir izrunātas.
Cepuma paka komentāra autoram, precīzi pateikts.
Man piemēram pajāt kas tur rakstīts, es par to necepos. Strīdēties ar cilvēku kuram ir dzelžaina oārliecība, ir bezjēdzīgi. Ja var diskutēt, tas ir jauki, bet kā tas ir redzams šeit, nekādīgi nesanāk. Viss beidzās ar "pac muļķis utt"
29 Sep 2017, 23:17:05 notnow rakstīja:
cilvēki interpretē faktus atbilstoši savam pasaules uzskatam.
Tieši tā! Pirms vairākiem simtiem/tūkstošiem gadu gulēja cilvēks pļavas vidū, un sāka domāt pat pasaules radīšanu... long story short - radās pasaka par zemes radīšanu pāris dienu laikā un pārējo jillions planētu radīšanu vienā pēcpusdienā. Vienkārši tajā laikā pasaules uzskats bija tāds, ka zeme ir plakana, saule un mēness "uzlec un noriet" un zvaigznes debesīs ir radītas cilvēku izklaidēšanai.
Es nevaru iedot cepumu autoram, ja viņš pasludina sev vēlamo par faktu. Mani visādi grib samīt ar ļoti peldošiem un izdomātiem notikumiem un līdz ar to pateikt, ka man ir greizs skatījums un loģikas trūkums. Es vēršos pret klaju smadzeņu skalošanu un lietu kārtības izpratnes trūkumu un loģisku faktu ignorēšanu.
Niere, visos laikos ir bijis tā, ka kāds par kaut ko iesmej. Tik nu tagad ir tāds laikmets, kad kristieši vairs nededzina uz sārta savus iesmējējus
Lai attīstītos, ir jāapšauba un jāpārbauda vecais.
Offline
noved pie "tu esi stulbs", "bez smadzenēm", "nedomājošs" utt.
