09 Sep 2017, 08:24:23 soulfreak rakstīja:
Konkrēts jautājums Tev! Vai Tev ir sieva un kā Tu pie viņas tiki? Gāji pa ielu neko nenojausdams, pēkšņi tapi salaulāts?
09 Sep 2017, 08:38:12 soulfreak rakstīja:
Ļoti skaļi un skaidri izteicies:
Vīrietis, kurš iekāro citu sievieti, kura nav viņa sieva, ir tādā pašā stāvoklī, kā vīrietis, kurš kau vai tikai iekāro citu vīrieti. Ar sievietēm tieši tāpat. Visu cilvēku seksualitāte ir sakropļota.
Soulfreak,
Tu arvien aizņemts ar strupceļu:
caur cilvēku būtību&rīcību centies pierādīt, ka Dieva nav.
piemēram, saki: vai tas, ka kaimiņa dēls ir blēdis&klaidonis, bet meita mauka, pierāda, ka kaimiņam nav bērnu?
tik uzkrītoša ir Tava vajadzība caur citiem nomierināt savu pamatoto "viss-tomēr-neizskatās-tik-vienkārši" trauksmi.
Redz, lai nonāktu pie matemātiska risinājuma, vajag to sīki un smalki pakļaut analīzei, ķidāt, rēķināt un pārbaudīt, nevis uzminēt ar izdomātu rezultātu.
Pagaidām, šo uzdevumu es risinu, meklēju sakarības. Manu, ka mēs ejam dažādus risinājuma ceļus, jo mūsu "loģikas" neštimmē.
tieši tā, mūsu paņēmieni atšķiras. Tu mēģini rezultātu 'izrēķināt' ar esošajiem zināmajiem, neskatoties, ka nezināmo acīmredzami ir vairāk nekā zināmo. strupceļš pēc būtības.
tātad lōģiski būtu pieņemt, ka matemātika esošajā situācijā pagaidām naspēj dot visaptverošas atbildes. tātad jāsāk no cita gala - ar lōģikas darbināšanu.
kaut gan arī matemātiski, kad runājām par varbūtības teoriju secinājumiem [dzīvība zināmajā visuma vecuma laika nogrieznī nevarēja rasties nejauši] Tu nonāci lauciņā, kas ir absolūta ticība. ticība tam, ka dzīvība var rasties nejauši. tātad esi pretrunās pat ar paša piesaukto matemātiku.
tavai ticībai NAV matemātiska pamatojuma. un šo faktu manipulē ateisti.
atbildi godīgi:
1) kā tu justos labāk, ka Dievs ir vai, ka viņa nav?
2) ja tomēr Dievs ir, kā tas ietekmētu tavu dzīvi/komfortu un ko mainītu [vismaz nodomos] savā dzīvē?
Ārkārtīgi grūti uzmodelēt reālistisku scenāriju ar jā variantu, jo tad viss būtu ļoti spēcīgi paredzams, cilvēkos būtu nelokāma bijība pret augstāku spēku un likumiem. Tas tā, divos vārdos, garām ejot.
Kā gan es justos? Pieļauju, ka manis te nemaz nebūtu jebkādā galējā variantā.
Ja ir, tad justos, iespējams, kā vientiesis, bērnišķīgs, naivs, pakļāvīgs.
Ja nav, tad tas velk uz to kā tas ir tagad, pat ļoti tuvu.
Šībrīža stāvoklis - agnostisks, stipri tuvs ateismam.
09 Sep 2017, 16:57:39 soulfreak rakstīja:
Ārkārtīgi grūti uzmodelēt reālistisku scenāriju ar jā variantu, jo tad viss būtu ļoti spēcīgi paredzams, cilvēkos būtu nelokāma bijība pret augstāku spēku un likumiem.
pamani? tātad tava problēma nav iekš tā, ka Dieva esamība varētu būt konfliktā ar matemātiku [ne jau nu tu esi ko modelējis], bet gan ar bailēm no universāliem ētikas/morāles likumiem, kuri varētu nesaskanēt ar tev patīkamajiem - postmodernajiem.
un tādēļ, saskaņā ar rakstiem, Dievs aiz mīlestības devis cilvēkam iespēju izvēlei viņu pašu noraidīt un noliegt.
Kā gan es justos? Pieļauju, ka manis te nemaz nebūtu jebkādā galējā variantā.
jā, bet tu neatbildēji uz jautājumu - vai labāk gribētu [labāk justos], ka Dievs ir vai ka viņa nav?
Ja ir, tad justos, iespējams, kā vientiesis, bērnišķīgs, naivs, pakļāvīgs.
re, un vēlreiz apstiprini, ka problēma ar Dievu esamību/neesamību tevī ir ļoti emocionāla. tā nav pragmātiska/racionāla. tevi no patiesības izzināšanas atbaida iespēja izrādīties 'muļķim', nepieaugušam, lētticīgam un ietekmējamam.
citiem vārdiem sakot, tev ļoti negribās, lai izrādītos, ka savas "dzīves saimnieks" un lietu kārtības noteicējs esi tikai daļēji.
taču pat bez Dieva esamības atziņas: ja tu būtu sava likteņa noteicējs, droši vien nekad nebūtu pircis KASCO.
un, ja reiz tavu dzīvi var ietekmēt/pārtraukt [nedod Dievs!] pat pāri ceļam skrienošs jenots, tad droši vien par "dzīves saimnieku" sevi nosaukt gluži nevari un jenots ar pareizu taimingu var izrādīties jaudīgāks par tavu pašapziņu.
loģiski?
kam patīk domāt, te ģeniālā John Lennox analīze par Stīvena Hokinga kliedzošajām loģikas kļūdām viņa pazīstamajos apgalvojumos par Dieva nevajadzību, lai rastos visums:
09 Sep 2017, 16:47:56 Niere rakstīja:
kaut gan arī matemātiski, kad runājām par varbūtības teoriju secinājumiem [dzīvība zināmajā visuma vecuma laika nogrieznī nevarēja rasties nejauši]
Ka dzīvība ar sarežģītu struktūru nerodas tā *TINKŠ!* no zila gaisa, bet sākas ar daudz primitīvākām molekulām, kuru rašanās varbūtība ir pavisam reāla.
Laikam kreacionistiem grūti izprast pasauli bez kreacionisma dogmām, kur tā pēkšņi tika radīta darba nedēļas laikā, tāpēc cenšas pārnest šīs "viens - divi - gatavs" idejas arī reālās pasaules skaidrošanai.
Paklau, Niere, Zeme ir plakana vai apaļa? Mēness spīd ar savu gaismu vai atstaro Sauli?
Tiko no Romas.Pie ieejas Vatikānā MILZĪGS Samsung reklāmas baneris,nu tā pa visu 5vai 6 stāvu ēkas fasādi!
Tipa-Dievs izvēlās Samsung,un Tu?Neprotu te īsti ielikt bildi,bet skats labs.
19 Sep 2017, 13:07:47 mezamaris rakstīja:
Tiko no Romas.Pie ieejas Vatikānā MILZĪGS Samsung reklāmas baneris,nu tā pa visu 5vai 6 stāvu ēkas fasādi!
Tipa-Dievs izvēlās Samsung,un Tu?Neprotu te īsti ielikt bildi,bet skats labs.
Vecais !
Dari ko gribi un kā gribi / vari.....
Tas tautai ir jāredz !!!
Pag, pag, tūlīt atnāks Niere un pateiks, ka Romas katoļu baznīcai nav nekāda sakara ar dievu īstais kristiešu dievs ir tikai bībelē, pirmrakstos, nevis interpretācijās
Nu zin kā, dievs ir tur augšā, nevis tur zem tā Samsung uzraksta
Kas tur augšā ir / nav HVZ.....
Varbūt dievs, var būt citplanētieši, mēs kā posms, kādā barības ķēdē....
Bet fakts ir tāds, ka ar mums neviens tokna nerunā nerēķinās (vismaz veselajam saprātam).
Bet šitie liekuļi / sektanti.....
Geji / pedofīli, gan pārnestā gan tiešā nozīmē....
atbildi godīgi:
1) kā tu justos labāk, ka Dievs ir vai, ka viņa nav?
2) ja tomēr Dievs ir, kā tas ietekmētu tavu dzīvi/komfortu un ko mainītu [vismaz nodomos] savā dzīvē?
vot tā tik ir pieeja! :P
esw piemēram justos pulka labāk, ja es būtu gudrs, kā einšteins.
tātad, izejot no tavas "loģikas", man jāuzskata, ka esmu trakoti gudrs, un vēl arī, piedevām - kņaza nikolaja mazdēls?
nekādas racionālas domāšanas, da i domāšanas vispār, tikai savas primitīvās vēlmes jāliek par pamatu pasaules uzskatiem, tātad... :\
nu, un dievs, kura rīcība, spriežot pēc bībelē rakstītā ir tik neētiska, ka visādi doktori Mengeles salīdzinājumā, ir kā mazi, nevainīgi bērni - jā, nez, kā tāds dievs manu dzīvi varētu ietkmēt?
spriežot pēc visa - sarīkot globālu kodolkaru, lai dzīve nešķiet pārāk pliekana, un "rožu dārzs"...
bet nu kopējā pieeja ir uzskatāma, paldies par piemēru.
tas ir, tu izej nevis no "kādi fakti varētu norādīt uz to, ka dievs ir, kas pasaules bildē bez viņa kopā neiet", bet gan "vai es gribētu, lai kāds visu dara manā vietā, a es tik te no maliņas - a lai par mani rūpējas, un visu pieskata, es tik tāda nabaga aitiņa būšu, un galvenais mans uzdevums - lūgties lielisko ganu, a ko viņš patlaban uz šampūriem ugunskurā cep - tā nav aitiņas darīšana..."
----------------- eksperts visaas jomaas. kur es, tur veiksme (c) Pokrovsky :D
Offline
īstais kristiešu dievs ir tikai bībelē, pirmrakstos, nevis interpretācijās