13 Aug 2017, 21:41:19 hopper_offlinus rakstīja:
Niere, atgriezhoties pie traumam utml.
Vai pareizi Tevi sapratu, ka tas ka Tava sieviete (uzsveru, ka ta var but jebkura Tev tuva sieviete) izcieta vienu psihologisku traumu, tas nozime ka var kramet virsu vel - sliktak jau nebus? Interesants piegajiens, bet nu labi.
Domu eksperiments, Tev ir 25gadi, vai gribi tadu braliti no svesha onkulisha? Tev ir 45 gadi, vai gribi mazdelinju, kura delj meitai aizies ciet (a ciet aizies, ja vinja ir jutosha sieviete)?
Tu apgalvo, ka es skatos no sievietes skatupunkta.
Piedod, miljais draugs, a no kura vel skatupunkta man paskatities?
Sabiedribas? Es liku pikuci uz sabiedribu tados jautajumos, jo sabiedribai intereses tikai veseligs +1.
Daktera? Dakterim paramount - cilveka veseliba.
Varbut izvarotaja? Nu, ja - vinja berns tak, pareizi! Lai piedalas apsprieshana!
A, varbut baznicas viedokli? Pareizi, kam ka ne viniem lemt - nepazistamu, ar dogmam domu vieta, cilveku chupai, ka tikt gala ar to murgu!
Valstim? Valsts jau iedeva visu - dakterus un cietumu. Paldies, ka ne Polija esam.
Es varu izskatit sho jautajumu no visam pusem. Bet kad lieta aiziet par manejiem cilvekiem (proti cilvekiem, kas ir tuvu man) - sabiedribas, baznicas u.c. nesaistitu cilveku/organizaciju viedokli iet mezha ja tie viedokki apdraud maneju cilveku labklajibu/veselibu. Un ne, tas nav "ateisms", vai "liberalisms". Tas ir vecais labais "pervobytno-obshinnij". Vai ari ka to tagad sauc - lojalitate.
nu, principā jau pats visu 'atrisināji' ar sevis kā "pervobytno-obshinnij" vērtējumu.
izstāsti, ko tu izdarītu ar 'savas' sievietes izvarotāju?
Ko darishu ar izvarotaju? Es jau uzrakstiju - valsts iedeva arstus un cietumus. Abi strada +|- ok. Man ar to pietiek.
Isteniba, tikko atradu motivaciju pilsonibai - ja saks bidit grozijumus, ka Polija, ieshu kartot.
EDIT: dargais draugs, Tu noignoreji manu jautajumu - no kura skatupunkta man butu japaskatas? Ka viedoklis man butu janem vera shaja jautajuma? Tas nebija retoriskais jautajums.
[ Šo ziņu laboja hopper_offlinus, 13 Aug 2017, 22:35:12 ]
----------------- Life is hard and then your warranty expires
13 Aug 2017, 22:27:19 hopper_offlinus rakstīja:
Tu saki, ka it ka tas butu kkas slikts.
nē, nekādā ziņā. tas, ka vīrietis jūtas atbildīgs par savu ģimeni un citiem sociumiem, ir absolūti saskaņā ar Rakstiem. ļoti normāla, konservatīva, tātad nobrieduša vīrieša pozīcija.
Ko darishu ar izvarotaju? Es jau uzrakstiju - valsts iedeva arstus un cietumus. Abi strada +|- ok. Man ar to pietiek.
tieši tādēļ arī jautāju, lai noskaidrotu, vai ievērosi arī robežu, aiz kuras sākas linča tiesas utml. 'kārtības' ieviešana.
Isteniba, tikko atradu motivaciju pilsonibai - ja saks bidit grozijumus, ka Polija, ieshu kartot.
nu...pilsonībai gan vajadzētu būt citai motivācijai, taču tā tēma ārpus offtopika.
EDIT: dargais draugs, Tu noignoreji manu jautajumu - no kura skatupunkta man butu japaskatas? Ka viedoklis man butu janem vera shaja jautajuma? Tas nebija retoriskais jautajums.
"jāņem vērā"... tas tāds varen plašs lauks.
ja no formāla viedokļa, vērā jāņem tikai un vienīgi pastāvošie likumi. bet arī tikai tad, ja uzskati, ka tie tev saistoši.
līdz ar to, tehniski var atbildēt, ka vērā nav jāņem pat cietušās sievietes viedoklis par notikušo. tātad vērā jāņem tikai subjektīvais viedoklis un emocijas [tā dara vairākums].
taču, ja 'tavas' sievietes viedoklis ņemams vērā, tad ņemams vērā arī viņas bērns [jā, tas ir viņas, ne tikai izvarotāja].
Tu, savukārt, visu savu loģiku uzbūvēju uz premisi, ka bērns ir tikai tad, kad to var paturēt rokās. ja tas tā būtu, tad abortu veikušās sievietes nepārdzīvotu vairāk kā par izrautu zobu. taču Tevis aprakstītajā hipotētiskajā gadījumā uz jau tā traumētās sievietes psihes tiek uzkrauta vēl arī sāpes un atbildība par sava bērna izkasīšanu.
[ok, pieļauju, ka ir arī stervas, kurām aborts gluži kā uz toķi aiziet]
un es šeit neaizrunājos līdz morālām kategorijām par to, vai ir labi/slikti nokaut nedzimušu bērnu.
vienlaikus piekrītu, ka šādas dzīves dilemmas ir gandrīz nereāli atpiņķerēt bez zaudējumiem un ciešanām. taču, kā jau teicu - izvarošanu sadziedēt ar slepkavību nevar.
13 Aug 2017, 23:08:56 Niere rakstīja:
...taču, ja 'tavas' sievietes viedoklis ņemams vērā, tad ņemams vērā arī viņas bērns [jā, tas ir viņas, ne tikai izvarotāja].
Tu, savukārt, visu savu loģiku uzbūvēju uz premisi, ka bērns ir tikai tad, kad to var paturēt rokās...
Tieši tā - ir ņemams, pie tam es teiktu obligāti ņemams. Tas kas man ir pretīgs - dažas organizācijas daudzās vālstīs uzskata, ka nope. Ir jānēm vērā tikai viņu skatupunktu uz šo pozīciju. Un sauc to par liberalismu\slepkavību\grēku vai jebkādu citu vārdu kuru šīs organizācijas uzskata par pietiekami sliktu.
Es saucu to par: "nelienietnesavasdarishanas-nismu".
Attiecība uz logiku - Tu, iespējams, pārprāti: es neuzskatu, ka berns ir tikai tad, kad viņu var patūrēt rokās. Mans skata punkts - ir daudzas situācijas, kad ir jāpieņem ļoti smagu lēmumu. Tas ka valsts, baznīca vai kāda cita kreisa cilvēku grupa izdoma izlēmt manā vietā, nav pieņemams man.
Piemēri - pamatojums manam viedoklim.
----------------- Life is hard and then your warranty expires
ok, faktiski tad esam vienisprātis tēmā.
ja to visu reducē tikai uz to, vai baznīcai būtu jādod tiesības noteikt likuma kārtā indivīda rīcību, es teiktu, ka nē. valsts un baznīcas nošķirtību noteicis jau pats J.Kristus, runājot, piemēram, par nodokļiem [komentējot attēlu uz monētas]: "Tad dodiet ķeizaram, kas ķeizaram pieder, un Dievam, kas Dievam pieder".
tiklīdz baznīca sāk līst valsts pārvaldē, pirmkārt cieš pati baznīca. to varēja labi redzēt vēl nesenā pagātnē tepat mūsu politikā.
baznīcai jāpaliek kā morāles vadlīnijai un orientierim.
taču vienlaikus arī šāda atziņa:
valsts nedrīkst pasludināt morāles relativitāti [katram sava morāle], attiecīgi, nedrīkst atbalstīt rīcību, kas ir pretēja kristietības principiem. piemēram, apmaksājot abortus, eitanāziju, genderistu izklaides, veicināt olšūnu tirdzniecību utml. amorālas štelles.
rezumējot: Tevis aprakstītajā hipotētiskajā gadījumā baznīcai nav un nebūt jābūt tiesības kaut ko uzspiest, taču Tev būtu jāņem vērā Rakstu patiesības, lai zinātu, kas ir pareizi.
taču vienlaikus arī šāda atziņa:
valsts nedrīkst pasludināt morāles relativitāti [katram sava morāle], attiecīgi, nedrīkst atbalstīt rīcību, kas ir pretēja kristietības principiem. piemēram, apmaksājot abortus, eitanāziju, genderistu izklaides, veicināt olšūnu tirdzniecību utml. amorālas štelles.
rezumējot: Tevis aprakstītajā hipotētiskajā gadījumā baznīcai nav un nebūt jābūt tiesības kaut ko uzspiest, taču Tev būtu jāņem vērā Rakstu patiesības, lai zinātu, kas ir pareizi.
katrs pats ir tiesīgs lemt, turpināt viņam dzīvot, vai nē. amorāli ir uzskatīt otrādi.
raksti var tikt izmantoti kā vadlīnija plebsam, kurš nav spējīgs pats domāt, un kuram nav morāles kā tādas, jā, bet vēsture rāda, ka tas viss izvēršas represīvā un "vienīgi-pareizajā" veidā - diemžēl tādi nu ir tie, kurus "pēc līdzības" kāds paziņo radījis, savā masā... :P
----------------- eksperts visaas jomaas. kur es, tur veiksme (c) Pokrovsky :D
13 Aug 2017, 00:39:54 soulfreak rakstīja:
...Kas Tavuprāt ir homoseksuālisms, vai tas ir iedzimts vai tīrs morāls pagrimums, vai varbūt, dieva sods? Kā to Tu izskaidro?
pierādi, ka homoseksualitāte ir ģenētiska!
uzrādi 'zilā gēna' numuru!
...
Ideālas atbilžu stils, galvenais netabildēt par tēmu !
11 Aug 2017, 16:35:37 Niere rakstīja:
un, ja kādam vēlme redzēt patiesi mentāli izjātu ateista-liberālmarksista galvu, ievērtējiet visu Šlāpina interviju ar Mētru Saberovu. pats sāls uz beigām. sapratīsiet kādēļ priviliģētajiem baltajiem jāiznīkst, vai vismaz jāveic sterilizācija, kā to viņa apzināti izdarījusi ar sevi.
laikam labi vien ir...jāteic.
Bet es nesaprotu, kāpēc Tev viņa nepatīk ?!
Viņa tak tik ļoti līdzīgi izdarās kā mūķenes.
Tām tak arī ir mentāli izjāta galva, tikai kristiešu priesteru izjāta. (Frāzes ņemtas citējot tavu leksiku un mēģinot iejusties tajā...)
Tās arī, atsakās no bērnu radīšanas, preces ar svēto garu, dīvaini uzvedas un izturas.
Reizēm mūķenes tāpat kā ultra kreisie liberasti neēd gaļu.
Nakošais jautājums: mūķenes precoties ar Dievu, ar Jēzu un svēto garu.
Tā ir tāda Zviedru ģimene vai tas tomēr ir viens un tas pats personāžs ?
Un vai Dievam ir atļauta daudzsievība, atvainojos, daudz-mūķenība ?
Un kura tad beigu beigās ir tā īstenākā kristiešu konfesija no visām, kurai ir jāseko, ja tomēr gribas tapt glābtam ?
Un neesiet lepni - nomaldijušās avis tak vajag uzvest uz patiesības ceļa !
Tātad, pēc liberastisko marksistu datiem internetā, pasaulē ir 19 lielas(galvenās) reliģijas, ar vairāk kā 10000 atzariem.
9999 nepareizas, viena pareiza.
Offline
