Online
Pašreiz MOTOpower skatās 1 viesi un 0 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Reliģiskiem un Rasu disputiem
| Autors | Ziņojums |
|---|
| lomsz | |  Kopš: 08. Nov 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 815
Braucu ar: XV 1700 RS Warrior
| Es arī uzskatu, ka zilums ir psiholoģiska novirze, kuru mums uzspiež pieņemt par normālu caur lobiju sistēmu ar PR metodēm... Bet senebreju pasaku grāmatām, Buddam, Ganēšam, numeroloģijai, sludinājumos starp rindām iekodētai informācijai, karmai, aurai un čakrām es neticu... Vnk mēs esam dadzīvojušies līdz laikam, kad sabiedrībai ilgtermiņā svarīgas vērtības uztur un aizstāv vairs tikai pustraki dažādu paveidu ticīgie... |  Offline
| | |
| krauklis | |  Kopš: 28. Jul 2012
No: Liepāja
Ziņojumi: 890
Braucu ar: KTM EXC 530 R
| +1
Pilnīgi piekrītu Lomsza kungam.
-----------------
Nunc est bibendum | Offline | | |
| soulfreak | |  Kopš: 29. Jan 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 4509
Braucu ar: ciskudrilli
| Jūs piegājāt problēmai pārāk vienkārši un sajaucāt kopā dažādas tēmas! Es nejautāju par propagandu, bet gan par psiholoģisko pusi un iedzimtību.
Ja runa par propagandu, tad esmu kristiešu pusē un nevēlos, lai indē prātus ar to, kas notiek. | Offline | | |
|
|
| viesic | | Kopš: 15. Apr 2010
No: Kuldīga
Ziņojumi: 160
Braucu ar: cbr900 un xr600
|
12 Aug 2017, 11:01:09 Niere rakstīja:
pārapdzīvotības problēmu risina kari, slimības un dabas katastrofas.
...un homoseksualitātes propaganda, leftistu/marksistu pašsterilizēšanās, ģenētiski modificēta pārtika, kas veicina sterilu pēcnācēju dzimšanu, čemtraili (lol, joks protams  ). 
tieši gribēju likt Al Bartlett video, bet skatos, ka jau zini tādu. Interesanti, ka matemātiski ir aprēķināts, ka tāda pozitīva demogrāfija (1.11%) spēj turpināties tikai 8604 gadus. pēc tieši tik daudz gadiem visa matērija redzamajā visumā (observable universe) sastāvētu tikai no cilvēkiem.
| Offline | | |
| Niere | |  Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
| edit...next page [ Šo ziņu laboja Niere, 13 Aug 2017, 12:31:28 ] | Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
|
Es sliecos noprast, ka Tu uzskati, ka "zilums" ir tikai psiholoģiska novirze, tātad, Tavā izpratnē paša cilvēka tīša izvēle. Te tad var paņemt analoģiju ar saprātu un pārējo Zemes faunu. Ouuu, kas te atklājas? Ļoti, ļoti dīvainas sakarības. Tavs dievs ir nodarbojies ar dikti dīvainām izpausmēm radot dzīvās būtnes.
tā kā Tavi priekšstati par ziluma rašanos balstās ticībā ideoloģijai (pat ne dabaszinātnē), tad ko šeit daudz spriest?
un izbeidz šo manipulāciju - Tu man mēģini piedēvāt kaut kādas sevis izdomātas versijas par tēmu -
"Tu uzskati, ka "zilums" ir tikai psiholoģiska novirze, tātad, Tavā izpratnē paša cilvēka tīša izvēle."
no kurienes šāds secinājums? vai zini, ka šo atkal sauc par kārtējo loģikas kļūdu? nē, pat veselām trim[!]:
1. masked man (straw man)
piedēvē man apgalvojumu, kas ir tavs paša
2. argument from fallacy
3. jumping to conclusions
turklāt iepriešējā apgalvojumā ir vēl viena loģikas kļūda, kuru sacu par Proposition fallacy (vai nu.. vai nu)
13 Aug 2017, 00:39:54 soulfreak rakstīja:
Niere, man Tev vien jautājums par ļoti sāpīgu kristietības tēmu. Kas Tavuprāt ir homoseksuālisms, vai tas ir iedzimts vai tīrs morāls pagrimums, vai varbūt, dieva sods?
tagad atbildu pēc būtības:
zinātnieki vienkārši nezina, kā rodas homoseksualitāte. ir tikai minējumi. protams, ka spiediens no LGBT ir mežonīgs, lai zinātne tiktu "paskubināta". turklāt paši zinātnieki lielākoties nāk no leftistu aprindām (jo pārtiek no fondie/grantiem utml.) un ir tendēti piedzīt evidence pēc vajadzības.
nemaz nerunājot par medijiem, kur pēdējo tematisko virsrakstu redzēju TheGuardian(šķiet) "zinātnieki nonākuši pie pareiza secinājuma - zilums ir ģenētisks".
jautājums, kam tu tici. redzu, ka tici "pareizajiem". cccp laikos arī bija pareizā/nepareizā zinātne.
[starp citu, cik zinātnei var uzticēties?...offtopic]
tostarp identisko dvīņu pētījumi viennozīmīgi pasaka, ka zilumam nav nekāda sakara ar ģenētiku, ka zilums tiek iegūts.
un tālāk jau var meklēt iemeslus.
un to nebūtu jādara ar mērķi kādu apvainot zilumā. apvainot var mēģinājumos zilumu iestumt pie normas un pat padarīt par progresīvu un veicināmu [Overtona logu princips].
Arī kristietībai nav problēmu ar zilajiem, kuri apzinās savu grēcīgumu, bet problēma ir tad, kad kāds zilais mēģina pielāgot kristietību pēc sava perversijas.
ok, bet šis viss Tevi nepārliecinās, jo Tev patīk ticēt, ka viss ir relatīvs. tātad nav jau par ko spriest, ja reiz universālu patiesību nav. | Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
|
13 Aug 2017, 07:15:19 soulfreak rakstīja:
Niere, šādi pretjautājumi un spriedumi vērsti pret mani ir pārākā augstprātība no Tavas puses. Es Tev pajautāju vienu jautājumu, bet pretī saņēmu interesantus pārmetumus.
nupat Tu sāc darbināt vecu KGB paņēmienu -
1. konstatē, ka man esot šaura domāšana (augstprātība).
2. es mēģinu noskaidrot, cik plaša domāšana ir Tev.
3. Tu manu interesi novērtē kā augstprātības izpausmi, jo esmu devis mājienu, ka tava domāšana nebūt nav plaša (tāpat kā jebkuram no mums).
citiem vārdiem sakot, citus apvaino tajā, ko pats nemitīgi dari.
es vien ierādīju, ka katra indivīda spēja spriest par pasaules iekārtojumu (tu apgalvoji, ka NEKAS spēj progresēt/attīstīt sevi) ir gauži ierobežota kaut tikai ierobežotās informācijas dēļ, kādu savas dzīves laikā esam uzkrājuši. nemaz nerunājot par ierobežotām prāta sintezēšanas spējām. tātad nav nedz gana 'ķieģeļu', nedz 'ķelles', lai sabūvētu kaut cik uzticamu priekšstatu par lietu kārtību.
tātad vienīgais veids, lai aizpildītu apziņas tukšumus - ticība. un tad ir izvēle - vai nu ticēt bērna autiņos esošajai zinātnei [cik zinātniskus darbus esi izstrādājis/kaut izlasījis?] vai arī meklēt, vai nav kāda augstāka, visa nezināmā apvienojoša saprāta pazīmes un atstātās liecības.
zinātnes ceļš ir a priori strupceļš, jo caur to varam secināt tikai to, ko var pierādīt. bet tad jau, piemēram, tumšā matērija vēl pavisam nesen neeksistēja, kaut arī apjomā ir lielākā no matērijas formām. taču meklēt to sāka tādēļ, ka loģika prsīja kaut kā ar milzīgu masu eksistenci.
tieši tāpat loģika prasa saprāta, plāna un gribas esamību, lai haoss organizētos. tātad, kā jau iesākumā teicu, jāsāk priekšstatu puzlis krāmēt no cita stūra, kurš nebalstās uz līdzšinējām zināšanām.
un, kad sāc to darīt, izrādās, ka pasaules priekšstata puzlis krāmējas kopā vienlīdz labi arī no stūra, kuram pamatā nav tikai fiziski pierādītās lietas. turklāt, kā jau piesaucu, fizikas stūris nemaz neturās kopā deļ piesauktās 1:4^300tajā pakāpē DNS nevarbūtības. jebkurš matemātiķis piekrīt, ka tāda varbūtība ir faktiski 0 zināmo laika nogriežņu ietvaros.
tādēļ ar kategoriju augstprātība tā uzmanīgi, ka nenāk atpakaļ kā bumerangs. | Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
|
13 Aug 2017, 11:05:13 viesic rakstīja:
12 Aug 2017, 11:01:09 Niere rakstīja:
pārapdzīvotības problēmu risina kari, slimības un dabas katastrofas.
...un homoseksualitātes propaganda, leftistu/marksistu pašsterilizēšanās, ģenētiski modificēta pārtika, kas veicina sterilu pēcnācēju dzimšanu, čemtraili (lol, joks protams ).
Slippery slope arguments...(lol, joks protams)
tieši gribēju likt Al Bartlett video, bet skatos, ka jau zini tādu. Interesanti, ka matemātiski ir aprēķināts, ka tāda pozitīva demogrāfija (1.11%) spēj turpināties tikai 8604 gadus. pēc tieši tik daudz gadiem visa matērija redzamajā visumā (observable universe) sastāvētu tikai no cilvēkiem.
tas ar nosacījumu, ka nav jau piesaukto karu, slimību, dabas katastrofu.
bet raksti skaidri pasaka, ka tad, kad "raža" būs nobriedusi, sāksies "pļauja". un tas ir par Beigu laikiem. bez daudzajām pazīmēm par šo laiku iestāšanos Bībelē, arī pārapdzīvotība noteikti ir gana droša pazīme. | Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
|
13 Aug 2017, 09:33:01 lomsz rakstīja:
[...]... Vnk mēs esam dadzīvojušies līdz laikam, kad sabiedrībai ilgtermiņā svarīgas vērtības uztur un aizstāv vairs tikai pustraki dažādu paveidu ticīgie...
padomā par to!
vai tādi, kas "sabiedrībai ilgtermiņā svarīgas vērtības uztur un aizstāv", patiešām ir pustraki?
varbūt vienkārši nav viegli saprotami un pieņemami. | Offline | | |
| kba-pro | |  Kopš: 24. May 2012
Ziņojumi: 951
Braucu ar:
|  ko jūs te cepjaties par tiem zilajiem, viņi bija, ir un būs. Tak ne jau jums kāds no viņiem ar pimpi mutē baksta tādējādi traucējot brīvi izteikties
| Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
|
13 Aug 2017, 13:05:23 kba-pro rakstīja:
ko jūs te cepjaties par tiem zilajiem, viņi bija, ir un būs. Tak ne jau jums kāds no viņiem ar pimpi mutē baksta tādējādi traucējot brīvi izteikties
nu, Soulfreak gribēja viedokli par tēmu))
vai traucē zilie? manā sadzīvē nē, bet ziluma propoganda traucē gan. pie mums vēl viņiem neiet tik zaļi [kaut ķeras pie naida runu likumiem utml. - pēdējās Overtona logu stadijas], taču, ja aizies kā Sanfrancisko, būs jau par vēlu. tad neapskaužu augošo paaudzi, kuru skolā mācīs - tu nevari būt drošs par to, kas esi (dzimums/seks.orient./utml.), kamēr neesi visu iemēģinājis.
bet ir arī pamatīgas pretenzijas - kur ir zils jebkā vadītājs, tur visa organizācija tiek pakārtota vadītāja perversijai. tā tas bija, piemēram, Nacionālajā Operā un tā tas ir Ārlietu ministrijā, kur Rinkēvičs ārvalstu komandējumos vazā līdzi savu īpaši nolūkam darbā iekārtoto pakaļas draugu un neviens par to neuzdrīkstas skaļi spriest [iedomājos mediju sašutumu tradicionālas orientācijas gadījumā]. un visa tā sistēma ap viņu veidota tā, ka sevišķi virzīti tiek "pareizi" domājošie/darošie.
Un tādi piemēri ir arī biznesā.
tie tikai divi piemēri, bet nav jau jaunums, ka zilie veidojuši savas zilo hierarhijas padotajos pat padomijas laikos.
Rinkēviča gadījumā es leģitīmi varētu jautāt - vai viņa nepatiku pret Krieviju nosaka RU ārpolitika vai tomēr zilo represijas šajā valstī? un atbildi nekad neuzzināšu, taču, ja tomēr zilo tēma tur piedalās, tad tā jau ir nacionālās drošības problēma.
tādēļ nav viss tik vienkārši ar to "katrs lai guļ ar ko grib" tēmu. | Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
| Cooool,
gribi, es ierakstīšu Wikipēdijā, ka Tu esi zilais un pēc tam atsaukšos uz šo resursu kā pierādījumu?)))
un tavu argumentu un pamatojumu, kā jau iepriekš rakstīju, lai saprastu, jāpārlasa n-reiz. un tas nav manu prāta spēju dēļ. sakārto domas un raksti vēlreiz.
ok, bet vari arī izdzēst ierakstu, kā to parasti dari. | Offline | | |
| Kavacky | |  Kopš: 05. Jun 2011
No: Salaspils
Ziņojumi: 392
Braucu ar: GTI TDI, Suzuki XF650 Freewind
|
12 Aug 2017, 14:56:36 Niere rakstīja:
kā teicu - ateisti prezumē, ka bērns rodas tikai ar dzimšanas brīdi, atsaucoties uz šajā brīdī esošajiem likumiem. bet tas nav nedz zinātniski, nedz loģiski. tas vienkārši izriet no liberāļu vēlmes atkratīties no jebkādas atbildības un vājākais [bērns] tiek nobendēts.
Kā reiz tas čalis, Singers, kura citātu no konteksta izrāvi, tieši stāstīja - ka nepieciešama diskusija līnijas novilkšanā.
Protams, labāk izraut fragmentu, nevis ielikt pilnu tekstu, citādi tik ļoti neizskatīsies, ka Singers brokastīs ēd (un citiem arī iesaka) mazus bērnus.
Kaut arī pats Singers norāda, ka šāda abortu līnija ir viņam pieņemama, no tā automātiski neizriet, ka šāda diskusija ir bezdievīgo liberastu ļaunuma acīmredzams pierādījums.
No atziņas, ka zīdainis ir vienlīdzīgs apziņā ar cūku un suni, var secināt arī pretējo. Ja ir iebildumi pret zīdaiņu nogalināšanu, varbūt ne cūkas, ne suņus arī nevajadzētu nogalināt.
Bet, lai pie dajebkādiem secinājumiem nonāktu, visa pamatā diskusija ir nepieciešama.
Protams, rūdītam dogmātiķim ir vienkāršāk, jo "viss ir sen zināms": cilvēks ir cilvēks - 2. aiz dieva, ko nogalināt nedrīkst (nu varbūt vienīgi tad, ja viņš tic citam dievam). Suns - tas ir dzīvnieks, bet cilvēka draugs, to nogalināt nedrīkst. Cūka - tas arī ir dzīvnieks, bet arī ēdiens, tāpēc to nogalināt vajag. Bet ods - tas ir kaitēklis, tāpēc to ne tikai var nogalināt, bet vajag un būtu vēlams pilnībā genocidēt.
-----------------
| Offline | | |
| Kavacky | | Kopš: 05. Jun 2011
No: Salaspils
Ziņojumi: 392
Braucu ar: GTI TDI, Suzuki XF650 Freewind
|
12 Aug 2017, 23:39:27 Niere rakstīja:
iepazīsties ar jēdziena 'progress' definīcijām:
* forward or onward movement towards a destination.
* development towards an improved or more advanced condition.
no kā izriet loģiski jautājumi:
* kā nejauši notikumi var virzīties uz mērķi bez plāna?
* kā nejauši notikumi ilgtermiņā bez plāna var attīstīt jebko uz labāku/advancētāku stāvokli?
Tev taču ir gana intelekta, lai saprastu sava apgalvojuma absurdumu.
1. Izraujam oponenta teiktu vārdu no konteksta.
2. Atrodam vienu vārda definīciju, uzdodot to par šī vārda nozīmes pilnīgi visos kontekstos absolūti precīzu aprakstu.
3. "Redzi, nav taču loģiski! Tātad ir jābūt plānam, zinātne kļūdās, dievs ir, quod erat demonstrandum."
*Niere ir sakāvis opozīciju, auditorija ceļas kājās un aplaudē loģiskās domas gigantam, priekškars aizveras*
-----------------
| Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
| Cooool,
no kurienes tu grāb, ka mani virza kāda nožēla?
un pat ja virzītu, vai tas maina manu argumentu svaru?
turklāt, vai apspriežam mani, vai tomēr kaut ko, kas neizriet no kāda konkrēta subjekta?
atgādinu, ko nesen teicu par debates līmeņiem - tu visu laiku mēģini novilkt uz primitīvāko - oponenta īpašību vērtēšanas, baumošanas, manipulācijām un saukšanu par muļķi.
es nepiedalos bērnudārzā, kurā lietoti "muļķis! pats muļķis!" argumenti. | Offline | | |
| screwy | | Kopš: 01. Nov 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 928
Braucu ar:
|
13 Aug 2017, 20:36:07 Coooool rakstīja:
Niere, personīgas īpašības tiek paceltas, jo daudziem LV ļautiņiem ir psiholoģiskas problēmas un depresija. Līdz ar to jūdzās (nodzeras, špricējas, šnauc, tic Varenajam, čakarē bērnus utt.) kā māk. Tam, ka mēs esam lohi es 100% piekrītu. Lielākais vairums tomēr ņihuja nelasa, jo baigi aizņemti ar neko.
P.S.
Kā tu nonāci līdz Varenajam?! Kad taisies apmeklēt draugu Dmitriju? Kāpēc tev vajag zināt vai Varenais eksistē? 
Un kurā grupā tad tu esi? Cerams ka ne bērnu čakarētājs... | Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
|
13 Aug 2017, 20:11:00 Kavacky rakstīja:
[...]
Kā reiz tas čalis, Singers, kura citātu no konteksta izrāvi, tieši stāstīja - ka nepieciešama diskusija līnijas novilkšanā.
[...]
ok, novelc šo līniju. kurā brīdī bērns kļūst par bērnu, bet kurā ir eifēmisms ar nosaukumu "auglis" [man asociācija ar bumbieri..))].
bet, runājot par 'izrauto citātu', pamēģini vārda 'fetus' vietā ielikt 'juden' un iegūsi precīzi tādu pašu retoriku, kādu dažādos laikos lietoja attiecībā pret cilvēkiem, kurus neuzskatīja par tādiem principā.
un izvērstais citāts nav pretrunā ar manis teikto. Singers aicina domāt, kurā brīdī cilvēku drīkst nogalināt un kurā nē. pati diskusija par šo elementāri noved līdz fašismam, jo kāds piesakās tēlot dievu.
uz dullo paņēmu citātu no liberastu TheGuardian raksta, kuru neizlasīju, vien atradu piesauktās [slavenās] 28 dienas pēc piedzimšanas, kurās viņš pretendē lemt, vai zīdaini nogalināt, vai tomēr atstāt dzīvu.
"Killing them [infants], therefore, cannot be equated with killing normal human beings, or any other self-conscious beings. No infant - disabled or not - has as strong a claim to life as beings capable of seeing themselves as distinct entities existing over time," he states in Practical Ethics. At one stage, the ever-practical Singer proposed a post-natal 28-day qualification period during which infants - non-persons at that stage - could be killed.
baidos, ka tālāka saruna šajā virzienā būs derdzīga. bet es varu turpināt, ja kāds uzskata, ka šī vispār ir apspriežama lieta.
atgādināšu, ka senajā Romā nevēlamus bērnus meta no klints. tieši ar tādu pašu pamatojumu, kādēļ beigu beigās tas pat bija vienkāršākais "kontracepcijas" līdzeklis prostitūtām.
saucamais 'aborts' pēc būtības ne ar ko neatšķiras.[ Šo ziņu laboja Niere, 13 Aug 2017, 21:04:54 ] | Offline | | |
| screwy | | Kopš: 01. Nov 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 928
Braucu ar:
|
13 Aug 2017, 20:55:00 Coooool rakstīja:
screwy, man patīk mazi bērni. Un?
Man patīk vīrieši kuriem patīk mazi bērni  | Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8117
Braucu ar:
|
13 Aug 2017, 20:19:10 Kavacky rakstīja:
12 Aug 2017, 23:39:27 Niere rakstīja:
iepazīsties ar jēdziena 'progress' definīcijām:
* forward or onward movement towards a destination.
* development towards an improved or more advanced condition.
no kā izriet loģiski jautājumi:
* kā nejauši notikumi var virzīties uz mērķi bez plāna?
* kā nejauši notikumi ilgtermiņā bez plāna var attīstīt jebko uz labāku/advancētāku stāvokli?
Tev taču ir gana intelekta, lai saprastu sava apgalvojuma absurdumu.
1. Izraujam oponenta teiktu vārdu no konteksta.
2. Atrodam vienu vārda definīciju, uzdodot to par šī vārda nozīmes pilnīgi visos kontekstos absolūti precīzu aprakstu.
3. "Redzi, nav taču loģiski! Tātad ir jābūt plānam, zinātne kļūdās, dievs ir, quod erat demonstrandum."
*Niere ir sakāvis opozīciju, auditorija ceļas kājās un aplaudē loģiskās domas gigantam, priekškars aizveras*
tad arī Tu pieturies pie tēzes, ka lielais NAKAS&NEVIENS vai arī HAOSS ir progresīvs un spēj aizprogresēt līdz, piemēram, infuzorijai? | Offline | | |
| hopper_offlinus | |  Kopš: 06. May 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 1549
Braucu ar: Transalp XL600V; Divvy XJ600s
| A ka jus visi patikat man, nevar aprakstit
Niere, atgriezhoties pie traumam utml.
Vai pareizi Tevi sapratu, ka tas ka Tava sieviete (uzsveru, ka ta var but jebkura Tev tuva sieviete) izcieta vienu psihologisku traumu, tas nozime ka var kramet virsu vel - sliktak jau nebus? Interesants piegajiens, bet nu labi.
Domu eksperiments, Tev ir 25gadi, vai gribi tadu braliti no svesha onkulisha? Tev ir 45 gadi, vai gribi mazdelinju, kura delj meitai aizies ciet (a ciet aizies, ja vinja ir jutosha sieviete)?
Tu apgalvo, ka es skatos no sievietes skatupunkta.
Piedod, miljais draugs, a no kura vel skatupunkta man paskatities?
Sabiedribas? Es liku pikuci uz sabiedribu tados jautajumos, jo sabiedribai intereses tikai veseligs +1.
Daktera? Dakterim paramount - cilveka veseliba.
Varbut izvarotaja? Nu, ja - vinja berns tak, pareizi! Lai piedalas apsprieshana!
A, varbut baznicas viedokli? Pareizi, kam ka ne viniem lemt - nepazistamu, ar dogmam domu vieta, cilveku chupai, ka tikt gala ar to murgu!
Valstim? Valsts jau iedeva visu - dakterus un cietumu. Paldies, ka ne Polija esam.
Es varu izskatit sho jautajumu no visam pusem. Bet kad lieta aiziet par manejiem cilvekiem (proti cilvekiem, kas ir tuvu man) - sabiedribas, baznicas u.c. nesaistitu cilveku/organizaciju viedokli iet mezha ja tie viedokki apdraud maneju cilveku labklajibu/veselibu. Un ne, tas nav "ateisms", vai "liberalisms". Tas ir vecais labais "pervobytno-obshinnij". Vai ari ka to tagad sauc - lojalitate.
-----------------
Life is hard and then your warranty expires | Offline | | |
|
|
