Niere, nu un kada butu Tava izeja no dilemmas?
Praktiska nodarbiba - meitu/sievu izvaroja. Arpusdzemdes grutnieciba. Izglabt vinas dzivi var caur abortu. Uzraksti te, ludzu, lai paliktu vesture, ka Tu rikotos.
EDIT: ludzu neatraksties ar citatiem no Bibeles, bet uzraksti vienkarshi savu viedokli - es izveletos X. Nevajag pamatojumus un skaidrojumus ka Tu izveletos to, ko raksta Bibele. Esam pieugushie cilveki (dazhi) - varam uztvert.
[ Šo ziņu laboja hopper_offlinus, 12 Aug 2017, 09:43:51 ]
----------------- Life is hard and then your warranty expires
12 Aug 2017, 08:01:16 Niere rakstīja:
.... un uzlabojas demogrāfija. ...
Pašlaik globāli visas pasaules cilvēku skaits pieaug par 1.11% katru gadu. Kā tev šķiet, tā ir ļoti laba demogrāfija, normāla, vai katastrofāla?
es jau te iekrāmēju Kažokas bloga rakstu par to, kādēļ viņai bērnu nebūšot [pasaules pārapdzīvotība n`shit]. viņa tēmu iztirzājusi ļoti precīzi, taču slēpto motīvu nepateica - liberāļa-hedonista dzīvesveidam bērns ir kā apgrūtinoša slimība, kādēļ izdomāti visādi kontrmēri.
tostarp Rakstos viss ir vienkārši - pārapdzīvotības problēmu risina kari, slimības un dabas katastrofas. taču mums nebūs resursu, ar ko pārdzīvot šos notikumus, kuri neizbēgami tuvojas. nemaz nešaubies, ka šībrīža ģeometriskā progresija dzimstībā tiks 'labota' pēc tā plāna, kāds aprakstīts Bībeles praviešu grāmatās. Te tas, kas notiks īsi pirms J.Kristus otrās atnākšanas. taču līdz tam vēl daudz citu interesantu notikumu, kuri arī koriģēs cilvēces skaitu:
Jāņa atklāsmes grāmata:
"Taures
6 Un septiņi eņģeļi ar septiņām taurēm jau bija gatavi, lai sāktu taurēt. 7 Kad atskanēja pirmā eņģeļa taure, krusa un uguns sajaucās ar asinīm un triecās pret zemi; trešdaļa zemes sadega, un trešdaļa koku sadega, un visa zaļā zāle sadega. 8 Kad atskanēja otrā eņģeļa taure, milzīgs itin kā ugunī degošs kalns tika nosviests jūrā, un trešdaļa jūras pārvērtās par asinīm, 9 un trešdaļa dzīvo radību nobeidzās, un trešdaļa kuģu tika sadragāti. [...]"
kā redzi, Rietumu civilizācijai zemā dzimstība nes/nesīs tikai postu, jo pretim stājas islāms ar savu jaudīgāko ieroci visos laikos - dzemdi.
starp citu, par ģeometrisko progresiju ekonomikā, demogrāfijā u.c. jomās vienkārši brīnišķīga lekcija. iesaku noskatīties visiem šo 90to gadu profesoru, lai saprastu, ka pat no elementārās aritmētikas viedokļa esam grandiozu pārmaiņu priekšvakarā:
12 Aug 2017, 09:36:55 hopper_offlinus rakstīja:
Niere, nu un kada butu Tava izeja no dilemmas?
Praktiska nodarbiba - meitu/sievu izvaroja. Arpusdzemdes grutnieciba. Izglabt vinas dzivi var caur abortu. Uzraksti te, ludzu, lai paliktu vesture, ka Tu rikotos.
EDIT: ludzu neatraksties ar citatiem no Bibeles, bet uzraksti vienkarshi savu viedokli - es izveletos X. Nevajag pamatojumus un skaidrojumus ka Tu izveletos to, ko raksta Bibele. Esam pieugushie cilveki (dazhi) - varam uztvert.
ak, moens, nu nenormāli sarežģīts uzdevums)))
* ja sieviete izvarota un iestājusies grūtniecība, ir jādzemdē un tād, ja sieviete nespēj bērnu pieņemt, jāatrod adoptētāji.
katrā ziņā viens noziegums neattaisno nākošo noziegumu, ar kura palīdzību mēģina tikt vaļā no pirmā nozieguma sekām.
* ja grūtniecība objektīvi rada draudus mātes dzīvībai [nevis tikai varbūtība], tad jāizvēlas mātes dzīvība, jo bez mātes nebūs arī bērna dzīvības.
šī ir tāda pati 'dilemma', kāda būtu, ja tev rokā šaujamais un uz ielas plosās musulmanis ar mačeti.
"Dievs skata cilvēka sirdi". proti, svarīga ir motivācija.
un jā, es izvēlētos tieši to, ko nosaka Raksti, jo tajos saskatu absolūti loģisku rīcības pamatojumu.
jā, un vēl tu tur biji jautājis par dauņiem.
slimi bērni nāk pasaulē, lai pārbaudītu savus vecākus un sabiedrību kopumā.
tiklīdz šajā tēmā cilvēks sāk tēlot dievu un Dieva morāli aizstāj ar tādu, kas izriet no ērtībām, iestājas reāls fašisms/staļinisms.
un tad cilvēks iedomājas, ka precīzi zina, kāda dzīve ir vērta, lai to dzīvotu.
manis jau iepriekš piesauktais profesors Peter Singer no Princtonas [ne ģeom.progresijas kontekstā, iepriekš] noteikti ir spilgts piemērs, kas notiek, kad atmet Dieva iestatīto morāles konstanti. A Professor Who Argues for Infanticide
viņaprāt zīdainis, kas piedzimis ar defektiem, ir jānogalina. pēc ateista sausās loģikas - kādēļ gan ne?
tiesa gan, profesors pārcentās, jo pat saskaņā ar krimināllikumu gandrīz jebkurā valstī bērns ir persona ar piedzimšanas brīdi. tātad kūdīšana uz slepkavību.
viņš mēģināja argumentēt, ka tikai ar apmēram 28toto dienu bērnam parādās kaut kāda apziņa, kas būtu augstāka par cūku, suni vai šimpanzi.
nu gatavais Dr.Mengele!!
taču nepārsteidz - šāda morāles degradācija raksturīga jebkurai ateistiskai sabiedrībai.
Niere, bet Tu esi lietas kursa, ka Latinamerika liegts aborts ari tad, kad matei objektivi draudz nave?
Par slimiem berniem, Tev naksies man noticet, ka Dauna sindroms nav tas trakakais... Es vairs nevareshu pateikt zinatnisko nosaukumu tai slimibai, kad bernam nepareizi formejas galvas kauss rezultata neaizaugo pilniba. Rezultata berns var piedzimt nedaudz atsevishki no smadzenem un tapat pardzivot dzemdibas. Diagnosticejas 5-6aja menesi. Ir kadas 2 nedeljas izveleties. Pareizo atbilzhu nav un visi varianti briesmigie.
----------------- Life is hard and then your warranty expires
12 Aug 2017, 12:03:51 hopper_offlinus rakstīja:
Niere, bet Tu esi lietas kursa, ka Latinamerika liegts aborts ari tad, kad matei objektivi draudz nave?
jā, tādas esot Salvadora, Malta, Čīle, Dominikas republika un Vatikāns.
katolicisms, kā zināms, mēdz turēties pie sausa burta "tev nebūs nokaut", neskatot Rakstu garu, kas paģēr glābt dzīvību.
tieši tāpat nezinu, kurā vietā Rakstos viņi saskata vajadzību atteikties no prezervatīviem.
katolicismā ir tādas fīčas, kas nesakrīt ar rakstiem. par Marijas pielūgšanu un Papu kā Dieva vietnieku zemes virsū jau rakstīju.
bet pamani arī savu tekstu "draud nāve". draud nāve mums visiem. runa par abortu var būt tikai tad, kad mātes nāve ir neizbēgama. proti, situācijā, kad no diviem jāglābj vismaz vienu.
Par slimiem berniem, Tev naksies man noticet, ka Dauna sindroms nav tas trakakais... Es vairs nevareshu pateikt zinatnisko nosaukumu tai slimibai, kad bernam nepareizi formejas galvas kauss rezultata neaizaugo pilniba. Rezultata berns var piedzimt nedaudz atsevishki no smadzenem un tapat pardzivot dzemdibas. Diagnosticejas 5-6aja menesi. Ir kadas 2 nedeljas izveleties. Pareizo atbilzhu nav un visi varianti briesmigie.
Dauņi, starp citu, ir nemitīgi smaidīgi un laimīgi bērni un arī pieaugušie. Muļķīšiem ir varen viegla dzīve, starp citu. pat draņķīgos apstākļos daudz vieglāka nekā tiem, kam hromosomas vietā. to saka ārsts.
bet par citām slimībām ir tā, ka jāglābj, ko var glābt. +viss, ko teicu par cilvēka centieniem tēlot dievu.
Niere, piedod, vajadzeja rakstit "draud neizbegama nave".
Man nav merkis kadu parliecinat (un par laimi neesam Polija), bet noradit uz momentu kas izkrit shajas diskusijas.
Es sapratu Tavu viedokli un gribu dzirdet Tavas domas par sho momentu: pashlaik Tu skaties no vira/teva skatupunkta - "izvaroja manu sievieti, bernu atstasim babyboxa/adoptet". Piekritu, tas izskatas ka win/win. No virieshu skatupunkta. Vai Tu esi parliecinats, ka varesi izarstet (no pasargashanas neiet jau runa) savas sievas/meitas pratu pet tam kad vinja sakuma nostaigas ar to bernu, izcietis dzemdibas sapes un tad vel atteiksies no ta berna.
Tris traumas pec kartas - izvaroja fiziski svesh virietis un tad izvaroja morali savs: liedzot partraukt grutniecibu un tad vel jaatdod bernu.
Bernus ar Dauna sindromu tieshi tapec es nelieku par piemeru - vini ciesh delj sabiedribas vairak ka delj savas slimibas. Es runaju par berniem, kuri labakaja gadijuma vares dzivot ja vinjus baro caur trubinju. Kuri vares dzivot par spiti visam un pateicoties medicinai (kur cilveki spele Dievu, ka Tu teici).
Nemeginu nevienu parliecinat - katram sava izvele un katrs chakare savu dzivi pats. Ta ir viela pardomam.
----------------- Life is hard and then your warranty expires
jā, tā būtu korekti. tur gan atkal subjektīvais faktors - dažādiem ārstiem, atkarībā no viņa paša tarakāniem, audzināšanas un pieredzes, būs atšķirīgs ieskats, kurā brīdī "draud neizbēgama nāve". tādēļ ir labi, ja ir ar ārsta personību nesaistīti kritēriji. ciktāl zinu, tie ir ļoti peldoši. taču no subjektīvitātes, iespējams, tādos gadījumos ir grūti izvairīties. tādēļ labi, ja ārsts nav kaulains ateists, kuram neizbēgami būs kārdinājums atrisināt katru problēmu ar skalpeli. esmu redzējis, kā tas darbojas ķirurģijā.
Man nav merkis kadu parliecinat (un par laimi neesam Polija), bet noradit uz momentu kas izkrit shajas diskusijas.
poļi ir lielākie liberāļu ienaidnieki eiropā.
neļauj, redz, viņiem izveikt genocīdu. tā tas notiek, piemēram, Latvijā.
Es sapratu Tavu viedokli un gribu dzirdet Tavas domas par sho momentu: pashlaik Tu skaties no vira/teva skatupunkta - "izvaroja manu sievieti, bernu atstasim babyboxa/adoptet". Piekritu, tas izskatas ka win/win. No virieshu skatupunkta. Vai Tu esi parliecinats, ka varesi izarstet (no pasargashanas neiet jau runa) savas sievas/meitas pratu pet tam kad vinja sakuma nostaigas ar to bernu, izcietis dzemdibas sapes un tad vel atteiksies no ta berna.
vai esi drošs, ka aborts [izmešana - pat ja to nosauc šādā eifēmismā] neatstāj nekādas sekas paurī? protams, ka atstāj, ja vien sieviete nav degradējusies. nelaime jau ir notikusi, tādēļ nevajag to dubultot. par to jau teicu.
Tris traumas pec kartas - izvaroja fiziski svesh virietis un tad izvaroja morali savs: liedzot partraukt grutniecibu un tad vel jaatdod bernu.
tu visu vērtē tikai un vienīgi no sievietes aspekta, kā jau ateists. tātad nedzimušo bērnu tu neuzskati par personu un viņa nāvi var nolemt kāds, kuram viņa piedzimšana varētu radīt traumu.
bet patiesībā jau neviens nezina, vai sieviete šo bērnu atgrūdīs. kā zini, karu laikos šādi bērni dzima biezā slānī un nav ziņu, ka notika kāds masveida infanticīds.
Bernus ar Dauna sindromu tieshi tapec es nelieku par piemeru - vini ciesh delj sabiedribas vairak ka delj savas slimibas.
nē, necieš. dēļ sabiedrības cieš vecāki dažkārt.
un, starp citu, konkrēti dēļ ateistiem, kuri sievietei pārmet, ka nav izkasījusi dauni laukā.
Es runaju par berniem, kuri labakaja gadijuma vares dzivot ja vinjus baro caur trubinju. Kuri vares dzivot par spiti visam un pateicoties medicinai (kur cilveki spele Dievu, ka Tu teici)
.
jā, lūk, šis ir lauciņš, kurā jau var sākties dziļāka diskusija. es tiešām nevarēšu atbildēt, vai bezcerīga dzīvības uzturēšana ir/nav saskaņā ar rakstiem. uz sitienu prātā nekas nenāk. jāpēta, jādomā.
Nemeginu nevienu parliecinat - katram sava izvele un katrs chakare savu dzivi pats. Ta ir viela pardomam.
nē, šī ir liberālā ateisma tēze. tiklīdz sievietē ir bērns, tā vairs nav runa tikai par viņas ķermeni, viņas tiesībām un viņas izvēlēm [tas pats attiecas uz iesaistīto vīrieti].
kā teicu - ateisti prezumē, ka bērns rodas tikai ar dzimšanas brīdi, atsaucoties uz šajā brīdī esošajiem likumiem. bet tas nav nedz zinātniski, nedz loģiski. tas vienkārši izriet no liberāļu vēlmes atkratīties no jebkādas atbildības un vājākais [bērns] tiek nobendēts.
LV ir tāds populārs liberasts no RSU - Vents Sīlis. ar viņa morāles izpratni būtu jāstrādā Aušvicā. netā atrodami viņa domu lidojumi gan par abortu ["tas nav cilvēks, tās ir šūnas" autors], gan par eitanāziju.
un šī visaptverošā nedzimušo dehumanizācija ir tieši tāda pati kā liberālmarksistu aprakstītā moru vai žīdu dehumanizācija.
piemēram, tāda aktīva, pazīstama feministe LV kā Procevska, līdz izmisumam žēlo zilos, musulmaņus u.c. 'nabadziņus', bet bērnu dehumanizē visādos vārdos, lai varētu vieglu sirdi nokaut.
tāda galēja liekulība, jo vēl nesen Lipkes memoriālā lasīja lekciju par dehumanizāciju.
ok, šī parādība arī aprakstīta Bībeles pravietojumos šim laikam. ka labu sauks par sliktu, sliktu par labu, rūgtu par saldu un saldu par rūgtu. viss būs kājām gaisā, kādēļ arī liberāļi un ateisti tik ļoti neieredz kristietību - tā ir pret to, ko kreisie liberāļi sauc par 'dekonstrukciju'.
vēl pirms pārdesmit gadiem nevienam nebija šaubu, ka tas, ko izkasa no sievietes dzemdes, ir cilvēks.
Cik zinu civillikuma izpratnē vēl tikai mātes miesās esošam bērnam ir piešķirtas tādas pašas tiesības mantot, kā tam, kurš jau ar veļļuku apkārt skraida, bet likumā nav nevienā vietā ierakstīts, ka par bērnu tas skaitās no kaut kādas konkrētas nedēļas. Respektīvi - likumā cilvēki ierakstījuši tiesībspēju bērnam vēl tad, kad par viņa esamību ir kļuvis zināms pašai mātei un tas var būt arī tad, kad mazā sirsniņa vēl nav sākusi darboties. No tā var secināt, ka lielai daļai izglītotu un loģiski domājošu ļaužu nepastāv jautājums - vai auglis/embrijs ir cilvēks vai nav.
Lai nebūtu apgalvojums bez pamatojuma:
Civillikuma 386.pants: Fiziska persona spēj mantot, ja mantojuma atklāšanās laikā viņa ir ieņemta, kaut arī vēl nav piedzimusi.
12 Aug 2017, 23:08:59 Coooool rakstīja:
Sanāk, ka progress ir izplānots, nevis nejaušu notikumu rezultāts! Tad jau 100%, ka nākotnē Dievu varēs skatīt pēc sava ģīmja un līdzības.
iepazīsties ar jēdziena 'progress' definīcijām:
* forward or onward movement towards a destination.
* development towards an improved or more advanced condition.
no kā izriet loģiski jautājumi:
* kā nejauši notikumi var virzīties uz mērķi bez plāna?
* kā nejauši notikumi ilgtermiņā bez plāna var attīstīt jebko uz labāku/advancētāku stāvokli?
Tev taču ir gana intelekta, lai saprastu sava apgalvojuma absurdumu.
par plāna esamību mēs jau runājām pašā sākumā.
plāns ir un izlikts Rakstos.
taču, tā kā plāna esamība paģēr arī plāna radītāju, tad šāds plāns tev vienkārši nav pa prātam.
droši vien iemesls tavam acīmredzamā noliegumam meklējams pašam starp ausīm. bet tur orientējies tikai tu pats.
Kādēļ tik vienpusīga un šaura domāšana? man patiesi žēl, ka nespēj izprast evolūcijas procesus, tur arī izplēn tas plāns un saprātīgais radītājs, kur nu vēl pēc cilvēka līdzības.
Niere, man Tev vien jautājums par ļoti sāpīgu kristietības tēmu. Kas Tavuprāt ir homoseksuālisms, vai tas ir iedzimts vai tīrs morāls pagrimums, vai varbūt, dieva sods? Kā to Tu izskaidro?
13 Aug 2017, 00:18:12 soulfreak rakstīja:
Kādēļ tik vienpusīga un šaura domāšana? man patiesi žēl, ka nespēj izprast evolūcijas procesus, tur arī izplēn tas plāns un saprātīgais radītājs, kur nu vēl pēc cilvēka līdzības.
par Tavas domāšanas šaurumu pajautāšu:
tavuprāt, cik procentus zināšanu Tu tver kaut tikai savā profesijā? vai būs vairāk par 0,0000000001% ?
visai droši, ka nē. kā domā pats?
vai citādi:
Britu bibliotēkā ir 25milj. grāmatu. Cik procentus no tām esi izlasījis [un sapratis]?
13 Aug 2017, 00:39:54 soulfreak rakstīja:
Niere, man Tev vien jautājums par ļoti sāpīgu kristietības tēmu. Kas Tavuprāt ir homoseksuālisms, vai tas ir iedzimts vai tīrs morāls pagrimums, vai varbūt, dieva sods? Kā to Tu izskaidro?
pierādi, ka homoseksualitāte ir ģenētiska!
uzrādi 'zilā gēna' numuru!
kā saprotu, Tu esi dziļā ticībā leftistu murgiem.
tad jau drīz sāksi kā J.Kaža klāstīt, ka dzimums un rase ir sociāls konstrukts, bet zilums ģenētisks.
viens pavediens, vecīt. tu esi uz slidenas takas, ko sauc par TICĪBU ideoloģijai.
un vēl mēģini atkratīties no ateisma sasaistīšanu ar marksismu. kā redzi, nesanāk.
Cooool,
tavi teksti ir pārāk komplicēti manai "stagnāta" saprašanai. gandrīz visus ierakstus, kas nav primitīvi ad hominem, ir jāpārlasa n-reiz un tā kā tā nevar ierubīties, ko gribēji teikt.
laikam jau nav ko teikt, bet emociju daudz.
Niere, šādi pretjautājumi un spriedumi vērsti pret mani ir pārākā augstprātība no Tavas puses. Es Tev pajautāju vienu jautājumu, bet pretī saņēmu interesantus pārmetumus.
Es sliecos noprast, ka Tu uzskati, ka "zilums" ir tikai psiholoģiska novirze, tātad, Tavā izpratnē paša cilvēka tīša izvēle. Te tad var paņemt analoģiju ar saprātu un pārējo Zemes faunu. Ouuu, kas te atklājas? Ļoti, ļoti dīvainas sakarības. Tavs dievs ir nodarbojies ar dikti dīvainām izpausmēm radot dzīvās būtnes.
Nebrauc nu virsū par manām zināšanām, manā profesijā, tāpat kā es necenšos nomērīt vai apšaubīt Tavējās! Pag, Tu esi mācītājs?
Offline
