07 Jul 2017, 11:18:36 soulfreak rakstīja:
Pirmkārt: Gluži pretēji, savu ļauno darbu attaisnojumu meklē un var atrast reliģijā, tā to attaisno un kultivē. Nolūdzies, viss, balts un tīrs!
Būt neticīgam, nozīmē, meklēt dzīves jēgu, atrast pozitīvo sabiedrībā un kultivēt skaidru prātu. Reliģioziem cilvēkiem ir daudz problēmu, sākot ar viņu fanātismu un fantastisku neiecietību, beidzot ar veselīga humora trūkumu un tā izpratni.
Bagars, lai vai cik dīvaini Tev neliktos, mūsu sencis ir viens, sauc viņu kā gribi, bet tas nav dievs. Tikpat labi, tas ir lidojošais spagetī monstrs.
Man interesanti dzirdēt Tavas domas!
Tu tak varētu pats no sevis smelties padomu un "meklēt dzīves jēgu, atrast pozitīvo sabiedrībā, un kultivēt skaidru prātu". Viens no pirmajiem soļiem būtu beigt vispārināt ("reliģiskiem cilvēkiem ir daudz problēmu" ) - jo Tevis minētās problēmas piemīt arī neticīgiem cilvēkiem. Nākamais solis būtu neizplatīt mītus ("nolūdzies, viss, balts un tīrs" ), tā galīgi nav reliģijas būtība. Un tā tālāk. Pats neesmu ticīgs, bet pardon, karojošie ateisti nepatīk tikpat ļoti, cik karojošie ticīgie. Katram savs ceļš ejams.
Un vispār, +99 Indo... Šitais tak itkā joku topiks
Vispārinājums ir tāpēc, ka divos teikumos to nav iespējams aprakstīt, tātad, sliecos uz vairākuma pusi. Mīts vai nav mīts, bet tā nu tas ir, Tavi grēki top piedoti, vismaz kristietībā.
Kādēļ nepatīk karojošās puses? Tev vieglāk pieņemt strausa pozu un domāt, ka viss pats atrisināsies? Un tā saucamā karošana arī stipri atšķiras, vienam ir dota pavēle no dieva griezt rīkli, otram ir vēlme skaidrot lietu kārtību... divas nesalīdzināmas lietas.
Vienā teikumā - viss ir ļoti vienkārši, jo niezglītotāka tauta, jo vieglāk tā manipulējama ar visādiem pekstiņiem, t.sk. ar reliģiju (vissenākie pekstiņi pasaules pastāvēšanas vēsturē).
[ Šo ziņu laboja Edgardum, 07 Jul 2017, 12:35:10 ]
07 Jul 2017, 13:02:40 GaraisJ rakstīja:
Drīzāk jājautā - kas ir visu nelaimju sakne?
Lētticīgi pērtiķi, kuri ļauj atsperties kropļiem, kuri pis normālus cilvēkus.
----------------- Katrs maizes klaips ir kā traģisks stāsts par graudiem, kas būtu varējuši kļūt par alu...
Bet alu taču netaisa no kviešiem!? Taisa! Un arī no rudziem!
man patīk karojošie ateisti [bez sarkasma; nav vienaldzīgi, tātad meklē] - tos kaitina cilvēki ar stabiliem pamatiem, jo nekas, uz kā tie paši stāv, nav uzticams un paliekošs.
ar laiku viņu spars izsīkst un tad vai nu depresija un ieļaunošanās uz visu (ievērtējiet ateistu Nr1 Hotchins, Nr2 Dowkins pretstatā John Lennox], vai arī nākšana pie svarīgākajām atziņām.
bet tam nepieciešams dziļš emocionāls satricinājums. mocistiem tā parasti ir sabūšana uz būt/nebūt robežas vai ilgstoša padzīvošanās pa hospitāļiem, kur var sastapties arī smagi sakropļotajiem vai klīnisko nāvi pārdzīvojušajiem.
par ticību kā tādu runājot,.. interesanti, vai Soulfreak tic savas sievietes uzticībai un uz ko balstās viņa ticība?
zīmīgs arī tulkojums Soulfreak palamai - dvēseles ķēms.
[stop, zinu, ka Soulfreak ir gudrs un sakarīgs ķeksis un uzticos arī speca viedoklim par viņu]
[IMG ]edit: delete[IMG]
ja Soulfreak ierauga moci, viņš taču nenodomā, ka to radījis nekas no nekā. bet paskatoties spogulī, acīmredzot, nodomā, ka tas ir mutējis mērkaķis, kurš, savukārt, radies no amēbas, kura, savukārt, ir sprādziena rezultāts.
man pietrūkst ticības tādai doktrīnai.
07 Jul 2017, 14:00:59 Niere rakstīja:
man patīk karojošie ateisti [bez sarkasma; nav vienaldzīgi, tātad meklē] - tos kaitina cilvēki ar stabiliem pamatiem, jo nekas, uz kā tie paši stāv, nav uzticams un paliekošs.
ar laiku viņu spars izsīkst un tad vai nu depresija un ieļaunošanās uz visu (ievērtējiet ateistu Nr1 Hotchins, Nr2 Dowkins pretstatā John Lennox], vai arī nākšana pie svarīgākajām atziņām.
bet tam nepieciešams dziļš emocionāls satricinājums. mocistiem tā parasti ir sabūšana uz būt/nebūt robežas vai ilgstoša padzīvošanās pa hospitāļiem, kur var sastapties arī smagi sakropļotajiem vai klīnisko nāvi pārdzīvojušajiem.
par ticību kā tādu runājot,.. interesanti, vai Soulfreak tic savas sievietes uzticībai un uz ko balstās viņa ticība?
zīmīgs arī tulkojums Soulfreak palamai - dvēseles ķēms.
[stop, zinu, ka Soulfreak ir gudrs un sakarīgs ķeksis un uzticos arī speca viedoklim par viņu]
ja Soulfreak ierauga moci, viņš taču nenodomā, ka to radījis nekas no nekā. bet paskatoties spogulī, acīmredzot, nodomā, ka tas ir mutējis mērkaķis, kurš, savukārt, radies no amēbas, kura, savukārt, ir sprādziena rezultāts.
man pietrūkst ticības tādai doktrīnai.
+1 Lielie neticīgie parasti tic mērkaķu teorijai. A kas tā nav reliģija?
Labs, labs, man patīk, ka notiek kustība!
Pirmkārt, paldies lieliem prātiem kā Dokins, Sagans, Taisons un daudziem citiem. Paldies, zinātnei, kas fantastiskā ātrumā atņem reliģijai rotācijas laukus.
Man nav pieņemami mītiski un mistiski raksti, es paļaujos uz praksi un faktiem. Visam vajag neatkarīgu slēdzienu. Manā dzīvē nav noticis nekas pārdabisks, ja tomēr, ir vēlme uz to sliekties, tad labāk veltu laiku racionāla skaidrojuma meklēšanai. Un lai vai cik dīvaini tas nebūtu, viss ir izskaidrojams
soulfreak, tas gluži netulkojas kā dvēseles ķēms, tas ir ļoti sen nācis termins, neskaidrošu izcelsmi.. varbūt, ne tagad.
Runājot par otras puses ticībām un manām ticībām. Tur viss ir vēl interesantāk
+1 Lielie neticīgie parasti tic mērkaķu teorijai. A kas tā nav reliģija?
Negānies nu! Spēju ticēt tikai tam, kas ir pierādīts. Šobrīd, evolūcija ir vienīgais racionālais skaidrojums dzīvo radību attīstībā. Ja vēlies to apšaubīt, tad Tev ir jāveic gara evolūcijas teorijas un ģenētikas izpēte.
P.S. Es nesaku, ka dieva nav 100%, bet es saku, ka tā gandrīz pavisam noteikti nav. Tāpēc, ka tas vēl nav 100% pierādīts! Taču teists teiks, ka dievs 100% ir. Jūtat atšķirību?
Bet lai rastos visums un dzīvība, bija jānotiek lielajam sprādzienam, kas savukārt nevarēja notikt bez fizikas likumiem. Pirms lielā sprādiena nekā nebija, nu tā ka vispār nekā, bet lai tas notiktu vajadzēja eksistēt fizikas likumiem, kā tas iespējams? Tas nepierāda Dieva eksistenci, drīzāk to, ka iespējams, eksistē kāda entītija, ko mēs, mūsu attīstības stāvoklī sauktu par Dievu, bet apgalvojums, ka šai entītijai būtu jāvelta kaut mirklis lai domātu par mums ir aplams - mēs esam puteklis kosmosā.
Savukārt lasīt, praktiski, jebkurus svētos rakstus ir normāli, JA atmetam visus rituālus un koncentrējamies uz ideju un filosofisko domu (nevis uz to kurš ir vienīgais un īstais glābējs, jo rituāli paredzēti cilvēku kontrolei un varas iegūšanai, mazai cilvēku grupai) kā rezultātā kļūsti labāks un izglītotāks cilvēks.
07 Jul 2017, 14:46:22 jankelss rakstīja:
Bet lai rastos visums un dzīvība, bija jānotiek lielajam sprādzienam, kas savukārt nevarēja notikt bez fizikas likumiem. Pirms lielā sprādiena nekā nebija, nu tā ka vispār nekā, bet lai tas notiktu vajadzēja eksistēt fizikas likumiem, kā tas iespējams? Tas nepierāda Dieva eksistenci, drīzāk to, ka iespējams, eksistē kāda entītija, ko mēs, mūsu attīstības stāvoklī sauktu par Dievu, bet apgalvojums, ka šai entītijai būtu jāvelta kaut mirklis lai domātu par mums ir aplams - mēs esam puteklis kosmosā.
Savukārt lasīt, praktiski, jebkurus svētos rakstus ir normāli, JA atmetam visus rituālus un koncentrējamies uz ideju un filosofisko domu (nevis uz to kurš ir vienīgais un īstais glābējs, jo rituāli paredzēti cilvēku kontrolei un varas iegūšanai, mazai cilvēku grupai) kā rezultātā kļūsti labāks un izglītotāks cilvēks.
Viss ir ļoti pieņemams līdz izceltajam tekstam! Vēsture un pieredze rāda pretējo. Reliģija nerada cilvēku par labāku būtni, bet gan to kontrolē sev vēlamajā virzienā.
Bez reliģijas un ar atvērtu domu, iespējams sasniegt augstāku morāli un attīstību!
arī Lennox ir zinātnieks-matemātiķis un top augstskolas profesors.
tava ticība balstās uz neiespējamām nejaušībām.
uz jautājumu, kādēļ tējkannā ūdens vārās, Tu atbildi - tādēļ, ka pievadītās siltuma enerģijas rezultātā molekulas kustās arvien ātrāk un tā tālāk.
bet varbūt kāds vāra tēju?
abas atbildes ir vienlīdz spēkā, taču otrā ir ar daudz plašāku skatījumu uz lietu kārtību.
ja Tu noliedz loģikas pārākumu pār ļoti ierobežoto cilvēka izpētes lauku, tad Tu nerīkojies loģiski.
...btw, tās tēzes, kas te strāvo,- "reliģija ir opijs tautai"..
zināt, kurš to teicis? Markss.
un tieši liberālmarksisti ir kaislīgākie ateisti.
nejaušība? nav nejaušība.
tie paši šobrīd ārda (dekonstruē, saskaņā ar Frankfurtes skolu un A.Gramcsi) Hamburgas nelietīgos kapitālistus, dedzinot ģimenēm auto, ar ko bērnus vest uz skolu, un kropļo policistus.
cilvēki, kuri sevi pasludinājuši par dieviem...
Es vēlos uzreiz pateikt, ka es neesmu ateists. Ateists ir antonīms teistam. 100% apgalvojums pret 100% noliegumu! Es esmu 99% tendēts uz ateismu, jo viss nav pierādīts un viss nav pierādāms. Veselais saprāts neļaujas tukšai ticībai, tas prasa pierādījumus.
Diemžēl, mūsu dzīves laikā mēs tādu progresu nesasniegsim, lai to izskaidrotu pilnībā.
07 Jul 2017, 14:56:52 Niere rakstīja:
...btw, tās tēzes, kas te strāvo,- "reliģija ir opijs tautai"..
zināt, kurš to teicis? Markss.
un tieši liberālmarksisti ir kaislīgākie ateisti.
nejaušība? nav nejaušība.
tie paši šobrīd ārda (dekonstruē, saskaņā ar Frankfurtes skolu un A.Gramcsi) Hamburgas nelietīgos kapitālistus, dedzinot ģimenēm auto, ar ko bērnus vest uz skolu, un kropļo policistus.
cilvēki, kuri sevi pasludinājuši par dieviem...
Niere, Tu mazliet sajauci mušas ar kotletēm
Jā, komunisms, marksims ir reliģija!!! Arī tas pats ateisms ir tam pieskaitāms, jo apgalvo 100%.
Offline
