Montana! :) Komēdija par parkošanos uz ietves (nākamais protokols)
[1-20] [21-40] [41-60] 61-80 [81-100] [101-112]
eds 06. Nov 2009, 20:40
kur tad mo jālīmē to nakļeiku? ķiverē vai pie vējstikla.pēci, samaksā, nah, to sodu
marcis 06. Nov 2009, 14:37
Zīmes attiecas uz brauktuvi, ne uz ietvi! Ja mo liek uz ietves, kur ir par maksu atļauts likt arī auto (piem. pie Dailes teātra), tad mo arī piķo
Juriks 06. Nov 2009, 11:38
Man tā liekas, ka es sāku nojaust kur problēma ja atsaucas uz CSN 131.pantu!!!CSN 131.pantā noteikts, ka stāvvietās pie ietves vai, uzbraucot uz ietves, ja stāvvieta apzīmēta ar 532. vai 533.ceļa zīmi un 827., 828., 829., 830., 831. vai 832.papildzīmi, atļauts stāvēt motocikliem, tricikliem, kvadricikliem un vieglajiem automobiļiem bez piekabēm, bet, ja stāvvieta apzīmēta ar 825. vai 826.papildzīmi, - arī vieglajiem automobiļiem ar piekabēm, kā norādīts ar attiecīgo papildzīmi un ceļa apzīmējumiem. Stāvvietās uz ietves transportlīdzekļi jānovieto vienā rindā iespējami tuvu brauktuvei. Uz ietves atļauts stāvēt velosipēdiem, mopēdiem un motocikliem bez blakusvāģa, ja tas netraucē gājēju pārvietošanos.
Sanāk, ka novietot MO uz ietves drīkst tikai tajās vietās kur ir ceļazīmes 532. vai 533.!!! 532. vai 533.ceļa zīmes ir (P-stāvvieta) vai (P+$- maksas stāvvieta)! A muņi dzen,ka zīme ir 326(apstāties aizliegts)!
A miliči ta lēmumā norāda,ka transp.līdz. ir bijis novietots uz ietves, bet ceļa zīmes Nr. 326 "Apstāties aizliegts"darbības zonā!!! Ta jau laikam sanāk,ka ceļa zīmes Nr. 326 "Apstāties aizliegts" darbības zonā nedrīkst novietot ne pie ietves, ne uzbraucot uz ietves!?!?!? hmmm...nu jau pašam interesanti kas un kā tiks izlemts no miliču puses...
Juriks 05. Nov 2009, 16:10
Šeit laba infa kas, kā notiek ar ceļa zīmēm un to atbilstību likumam LV...
http://www.traffic.lv/traffic/Cases/006/006a.html
pljavejs 05. Nov 2009, 13:25
Malacis, ta ari turet.Es ari ka reiz esmu izgajis sadu proceduru, tagad tikai gaidu tiesas lemumu. Tiesa gan par nopietnak parkapumu.
UDT 05. Nov 2009, 12:43
Var buut sviests protams un ir arii taadi gadiijumi, taapeec arii ir paarsuudzeeshanas iespeejas, bet AT precedentam nevajadzeetu buut sviestam, jo nu tipa augstaakaa un kompetentaakaa tiesu instance Latvijaa.marcis 05. Nov 2009, 12:35
Nu bet tikpat lsbi precedents ir bijis pilnīgs sviests! Es domāju, ka katra lieta jāskatās pēc būtības!D_Bergs 05. Nov 2009, 12:27
Sātanam.Teorētiski jā, bet paraktiski vienādas lietas ir jāskata vienādi.Ne par velti prasības pieteikumos un spriedumos visai bieži ir atsauces uz kautkādiem iepriekšpieņemtiem nolēmumiem. Ar kuriem tiek pamatots kautkāds viedoklis.UDT 05. Nov 2009, 12:00
Taa ir ... bet liidziigs tiesas leemums tas ir papildus agruments. Un piemeeram Augstākās tiesas nolēmumus tiesas izmanto kaa oficiālas likuma interpretaacijas.marcis 05. Nov 2009, 11:08
Man pagājušovasar sanāca ar MP saķerties un man atcēla lēmumu. Bet ne par stāvēšanu uz ietves, par citu ko, bet interesantākais, kā viņi atrakstījās, tur varētu dziļāk parak. Ja nebūs slinkums, pameklēšu toas papīrus un padalīšos.100 04. Nov 2009, 23:53
pzg, galigi jau nav mentiem ko dariit
visu vasaru ir likts centra uz ietveem probleemu nav bijis.
dassi 04. Nov 2009, 21:56
Sliktais 04. Nov 2009, 20:06
Uz ietves atļauts stāvēt velosipēdiem, mopēdiem un motocikliem bez blakusvāģa, ja tas netraucē gājēju pārvietošanos.Tad jau pārgudrie muņiki uz veļluka ar var līmēt plāksteri
tipa traucē 30 gejiem pārvietoties 
D_Bergs 04. Nov 2009, 16:46
Vai tiešām nav neviena, kam ir motocuiklistam labvēlīgs tiesas spriedum identiskā gadījumā? (es par stāvēšanu uz ietves).Ja tāds ir, tad tas būtu lielisks arguments (precedents)tiesā. Un ja zina ko meklēt-lietas numurs vai uzvārds, tad tas jau būtu tehnisks jautājums.Gan kāds Adm tiesā atrastos motofans, kas no Tiesu informativās sistēmas izdrukās nolēmumu. Nu tik aizkrāsojot sensitīvos dartus, lai nav kāds pārkāpums.muraans 04. Nov 2009, 16:16
Archii ! Vari iedot panta nr kur tas rakstiits.marcis 04. Nov 2009, 13:36
1.8. brauktuve — ceļa daļa, kas paredzēta transportlīdzekļu braukšanai. Ceļam var būt vairākas brauktuves, kuras norobežotas ar sadalošajām joslām vai barjerām;1.23. ietve — ceļa daļa, kas paredzēta gājējiem. Ietve piekļaujas brauktuvei vai ir atdalīta no tās;
1.40. stāvēšana — transportlīdzekļa apturēšana, ja tā nav saistīta ar pasažieru iekāpšanu transportlīdzeklī vai izkāpšanu no tā, kravas iekraušanu transportlīdzeklī vai izkraušanu no tā, kā arī transportlīdzekļa apturēšana uz laiku, kas pārsniedz piecas minūtes, ja tā ir saistīta ar pasažieru iekāpšanu transportlīdzeklī vai izkāpšanu no tā, kravas iekraušanu transportlīdzeklī vai izkraušanu no tā;
131. Stāvvietās pie ietves vai, uzbraucot uz ietves, ja stāvvieta apzīmēta ar 532. vai 533.ceļa zīmi un 827., 828., 829., 830., 831. vai 832.papildzīmi, atļauts stāvēt motocikliem, tricikliem, kvadricikliem un vieglajiem automobiļiem bez piekabēm, bet, ja stāvvieta apzīmēta ar 825. vai 826.papildzīmi, - arī vieglajiem automobiļiem ar piekabēm, kā norādīts ar attiecīgo papildzīmi un ceļa apzīmējumiem. Stāvvietās uz ietves transportlīdzekļi jānovieto vienā rindā iespējami tuvu brauktuvei. Uz ietves atļauts stāvēt velosipēdiem, mopēdiem un motocikliem bez blakusvāģa, ja tas netraucē gājēju pārvietošanos.
CSN. 131. punkta pēdējais teikums pasaka visu! Es te, diskusijās biju lasījis, ka esot kāds(laikam ceļu vai municipālpolicists) atsaucies uz ceļa definīciju - tip, ka ietve arī ir ceļa sastāvdaļa.. CSN nav ceļa, bet ir brauktuves definīcija!!
UDT 04. Nov 2009, 13:31
30 rokaas sedevushies resni geji - svara veerotaajiIndo 04. Nov 2009, 11:21
karlitto, bet kā savādāk! Iedomājies, ja garām ies trīsdesmit rokās sadevušies geji, viņiem tak viss traucēs!Andreits 04. Nov 2009, 10:42
muraans - un kāpēc negāji tālāk uz tiesu? Patīk valstij maksāt P.S. Esmu jurists, par mentu lēmuma apstrīdēšanu ņemu 5 lvl, par pieteikumu tiesā - 10 lvl. Krīzes cenas, welcome 
karlitto 04. Nov 2009, 10:18
archii - un varbuut jaaatstaaj vieta 30 gaajeejiem?