There are several good treatments of this subject at other websites, for example, see this from the National Center for Science Education (NCSE): The Impossible Voyage of Noah’s Ark, and also this from TalkOrigins: Problems with a Global Flood. But here we’ll give you our own humble list. Due to the subject matter, it won’t be remarkably original:
Number 10: Where’s the Ark? Surely, the survivors of such an expedition would have remembered the location of the Ark. It’s hard to believe they wouldn’t have built a monument or something — perhaps not as elaborate as one of the Pyramids, or even Stonehenge, but surely they would have done something to mark the resting place of the vessel that preserved them and all life on Earth. But we’re expected to believe that they just walked away and let the thing fade into oblivion.
Number 9: Why has Noah been forgotten? Except for those cultures that have been exposed to the tale of the Ark as found in the Old Testament, no other people on Earth remember the name of Noah — the father of us all. It is absurd in the greatest degree to think that nations which routinely preserve the names of their great kings, warriors, and heroes, have somehow forgotten about Noah, to the point where they don’t even remember his name or the fact that he once existed. [See also: Other Names for Noah?]
Number 8: Who was Noah’s wife? Somehow, the mother of all mankind remains unnamed in Genesis. Not only that, but the wives of Noah’s sons are also unnamed. Again, this is an absurdity. There are non-scriptural texts that provide names for such people, but they are all in disagreement as to what those names were. See Wives aboard Noah’s Ark.
Number 7: Conditions aboard the Ark were unsurvivable. We have previously estimated that they were at least ten times worse than the accommodations aboard a slave ship. See How Horrible Was Life Aboard Noah’s Ark? For our comparison of Noah’s waste removal problems with the similar task faced by Hercules in cleaning the Augean stables, see Waste Disposal on Noah’s Ark.
Number 6. Biogeography is all wrong. If every species of animal on Earth radiated out from the landing site of the Ark, today’s living varieties and their fossilized ancestors should reveal that pattern of dispersal. But as Darwin observed on his round-the-world voyage on the Beagle, the actual distribution of animal life is quite different. See chapters 11 and 12 of Origin of Species here.
Number 5: Where is the evidence of universal population bottlenecks? Except for a few species known to have recently recovered from near extinction, animal life on Earth shows far too much genetic diversity to be descended from only a pair of Ark-borne ancestors a few thousand years ago.
Number 4: What about the water? One of our readers (docbill) told us about this website: All Water On Earth As Sphere Compared To Size Of Earth. Enough water to cover the entire Earth to the height of the tallest mountains would require a much larger sphere of liquid. Where did that extra water come from, and more importantly — where did it go?
Number 3: What about Egypt? They have a written history that precedes, is co-existent with, and which continues uninterruptedly after the time of the Flood, yet somehow they were unaware of that catastrophic global event. The same is true for the Chinese and other cultures. How did a global Flood somehow ignore them, leaving their societies intact?
Number 2: The Earth’s geology is all wrong if there were a recent global flood. This topic is not only too large to explain here, but there’s also the limitation that your Curmudgeon isn’t a geologist. Nevertheless, we know that it was the development of geology that caused belief in the Flood to be discarded. We once posted briefly about one bit of geological evidence that clearly contradicts the Flood myth. See Can Noah’s Flood Explain Banded Iron Stripes?
And the Number One reason the Flood is mythology is: It didn’t work! We’re told that the purpose of the ghastly planet-killing exercise is that mankind was wicked. That’s the reason everything was cruelly destroyed — except for Noah, his righteous family, and their chosen menagerie. Okay, fine, but there’s one little detail — the whole business was a colossal futility! There is still wickedness in the world, which means the planetary slaughter was not only cruel beyond imagining, it was also stupid. But even a creationist would agree that such behavior is incompatible with the nature of God, so the only rational conclusion is that the Flood is a childish myth.
21 Oct 2017, 20:41:38 Archy96 rakstīja:
Te jau ir tas "cilvēciskais visa sapišanas faktors", ka principa jebkurš apķērīgs pilsonis var pats izdomat savu religiju, paņem rakstus, kut ko pierakstīt klāt, kaut ko izdzēst, kaut palabot, un viss, lūdzu, reliģija gatava, un ej pierādi, ka tā nav pareiza
Tapēc es piedrāžu visas tās organizācijas, draudzes, sektas un konfesijas.
Kur ir cilvēki - tur ir sūdi.
Te nu Tev piekrītu. Cilvēki kā reiz ir galvenais iemesls tam, kāpēc šādi pret reliģiju atteicos es.
Bet nu ir smieklīgi, ka vesela kaudze cilvēku cīnās par to, kura reliģija ir patiesā, īstenā un vienīgāq. Brīžiem pat ar ieročiem rokās, pat kristieši savā starpā (piemēram divas Īrijas, divas kristietības...).
Un tad, kā galvenais attaisnojums ir nosaukt, ka tie jau nav Īsti kristieši.
23 Oct 2017, 14:03:44 Niere rakstīja:
...
lai nu kas, bet Korāns nu ir pilnīgi acīmredzami no kāda gara nācis. islāms kā tāds ir 'kritušā' cīņa pret Dieva izpirkuma upuri par cilvēci. tur pat pravietojumi precīzi inversā Bībelei.
un Muhameds ir Išmaela pēctecis [muhamedāņi piekrīt], par ko jau rakstīju. attiecīgi, caur ārlaulības bērna pēcteci nevar nākt Dieva griba.
un par Ismaēla pēctečiem Bībeles Vecājā Derībā - pilnīgi viss piepildījies.
Vai tad Jēzus arī nebija Marijas ārlaulības bērns no svētā gara/Dieva ?!
Sanāk divkosīgi...
Un Niere, man liekas, tik forši, ka pats vari noteikt kuras ir svarīgās lietas no bībeles kuras var atmest, un kuras nedrīskt atmest. Tā kā tāds reliģiskais konstruktors.
Kā redzu, bieži vien, cilvēkiem svarīgāk ir kā izrunā Dieva vaŗdu, vai ar cik pirkstiem met krustu, nevis dažas, manuprāt būtiskākas lietas.
23 Oct 2017, 15:58:30 Niere rakstīja:
lai izlaistu neauglīgu sarunu, kuru vienreiz jau darbinājām, jautāšu atkal:
vai Noa šķirsts ir tas, kas Tevi attur atmest ticību neiespējamai sakritībai kā dzīvības un attīstības cēlonim?
Noa ir viens pamatīgs fēleris visās izpausmēs, nejaušībai ir daudzkārt lielāka ticamība kā bībeles tekstiem.
23 Oct 2017, 12:38:09 kba-pro rakstīja:
Visi teksti un citi papirusa ruļļi kļūst autentiski brīdī kad tam sāk nelokāmi ticēt.
Tas ir pamatu pamats uz kā balstās ticība.
Vingrotāja pielūdzējiem tas jau nu ir vislabāk zināms.
kļūdies. izpēti tēmu, vecais. pat kaislīgi ateisti-arheologi nenoliedz autentiskumu.
bet ticība jau nu gan nebalstās uz papirusu, bet gan uz dziļi personīgu pieredzi + caur gadu tūkstošiem piepildītiem pareģojumiem.
Rakstos tā arī teikts - pārbaudiet praviešus caur notikumiem. kas nederīgs, atmetiet. tādā veidā žīdi gadu tūkstošiem filtrēja savējos. un tolaik nebija kā mūsdienās, kad katrs var muldēt, kas ienāk prātā. par 'bazaru' bija jāatbild. bieži ar dzīvību.
p.s. "vingrotājs" bija nevietā, jo nav arguments.
Nodefinē priekš sevis īsi un kodolīgi uz kā balstās ticība. Kaut gan tu pats to ļoti labi zini.
Viss pārējais ir tikai dubļi pie kājām.
"Vingrotājs" nav arguments, tas bija apzīmējums daudzajā kristiešu konfesijām, sektām utt.
Es tikai tā caur puķēm, mēģinu iespļaut par to ka īstenu ticīgo strīdi, cenšanās pārliecintā neticīgos un otrādi ir bezjēdzīgi.
No malas izskatās ļoti uzjautrinoši kā jūs te mēģināt viens otru ar dažnedažādiem argumentiem pārliecināt par savu taisnibu, kas pēc definīcijas nav iespējams.
Varu tikai atkārtoties, kamēr tu tici tam kam tu tici, tā ir patiesība un otrādi. Ticīgo izpratnē Neticīgie domā tieši tā pat tikai pretmetā.
23 Oct 2017, 10:45:56 Teiksmaqq rakstīja:
Un kaut kur bija arī šis atalgojums minēts - kas zobenu cels, no zobena kritīs.
Vai kristietis drīkst ņemt dalību karadarbībā?
Autors: R C Sproul
Romiešiem 13:1,4:
“Ikviens lai ir paklausīgs varām, kas valda. ...jo tā ir Dieva kalpone tevis labā. Bet, ja tu dari ļaunu, tad bīsties; ne velti tā nes zobenu, jo tā ir Dieva kalpone, atriebēja un soda nesēja tam, kas dara ļaunu.”
Vjetnamas kara laikā ASV norisinājās nemieri, jo daudzi cilvēki dedzīgi iebilda pret ASV iesaisti šajā konfliktā. Tāpat cilvēki izteica bažas, šauboties par ASV taisnīgumu nesenajā konfliktā Irākā. Tiesa, tikpat apjomīgi protesti kā Vjetnamas kara gadījumā nebija, taču temats ASV iedzīvotāju vidū tika plaši apspriests.
Šī raksta mērķis nav attaisnot kādu konkrētu karu. Atgādināsim, ka abu karu gadījumā - Vjetnamas un Irākas, kristiešu vidū bija divi atšķirīgi viedokļi. Abos gadījumos daļa kristiešu atbalstīja ASV rīcību, bet daļa - nē. Šis fakts norāda uz to, cik nopietns ir šis temats, cik neviennozīmīga ir ētiskā argumentācija. Kaut arī daudzi kristieši ir pacifisti, vairākuma kristiešu un draudžu/baznīcu nostāja ir tāda, ka kristieši var cīnīties taisnīgā karā. Taisnīgā kara teorija balstās uz diviem galvenajiem elementiem:
1) Jebkura kara iemesls ir ļaunums, grēks. Pirms cilvēka krišanas grēka starp Ādamu un Ievu nebija nesaskaņas. Situācija momentāli mainās pēc pirmo cilvēku krišanas grēkā (1.Mozus 3:12-13). Jo vairāk pieaug cilvēku populācija, jo saspringtāka paliek situācija. Mūsdienās iekāre pēc lielākas varas, ietekmes sfēras vai resursiem ir iegansts lielākai daļai karu.
2) Nevienmēr dalība karā ir ļaunums. Bībeles raksti apliecina, ka mums ir tiesības aizsargāties (2. Mozus 22:2-3). Karš var būt liela mēroga pašaizsardzība. Bībeles teksts Romiešiem 13:1-7 norāda, ka valdībai, nevis privātpersonai, ir Dieva dotas tiesības sodīt. Valsts valdība var pasludināt karu, un līdzi ar to, kristieši var pievienoties bruņoto spēku rindām un aizstāvēt savu valsti nelikumīga iebrukuma gadījumā.
Preventīvi uzbrukumi nav aizliegti tiešu uzbrukumu draudu gadījumā, bet šādu, preventīvu uzbrukumu gadījumā, karadarbībai jābūt ļoti piesardzīgai.
Nepieciešamas pielietot arī citus līdzekļus konflikta atrisināšanai. Valsts var doties karā tikai pēc tam, kad visi pārējie mēģinājumi atrisināt konfliktu mierīgā ceļā nav vainagojušies ar panākumiem (5. Mozus 20:10-15).
Karadarbībai ir jābūt samērīgai, jācenšas, lai neciestu civiliedzīvotāji un uzbrukumiem jābūt vērstiem pret atklātiem ienaidnieka draudiem. Piemēram, nevajadzētu pielietot atomieročus pret vāji apbruņotiem kājiniekiem.
Coram Deo
Taisnīga kara teorija mums norāda, ka valsts vara nav augstākā autoritāte. Mēs nevaram attaisnot savu dalību netaisnīgā karadarbībā, sakot - es jau tikai pildīju savu pilsoņa pienākumu! Mēs nedrīkstam attaisnot savas valsts netaisnu militāru agresiju. Taisnīga kara gadījumā kristiešiem ir jāpaklausa valsts varai.
Izvērtē, kam tavā dzīvē ir lielāka autoritāte - Dievam vai valsts varai. Lūdz Dievu, lai Viņš tev palīdz saskatīt, kā pareizi un saskaņā ar Svētajiem Rakstiem rīkoties bruņota konflikta gadījumā.
Papildus informācija:
5. Mozus 20:19–20; 24:5
Jeremijas grāmata 29:7
Lūkas evaņģēlijs 22:36
Atklāsmes grāmata 14:9–11
nu labi viedoklis skaidrs
tikai pēc manām domām Rakstu pamatojums gaužām vājš,likumi no Mozus grāmatas attiecās uz ebrējiem līdz tam laikam kad Kristus piepildīja bauslību
mums ir jāpaklausa valsts varām ,tas tiesa,bet tikai līdz brīdim kad valsts prasa pārkāpt Dieva likumu
Jesaja jau pravietoja Jesajas 2:2-4
2 Laiku beigās notiks, ka Tā Kunga nama kalns stāvēs jo stingri savos pamatos un pacelsies pāri visiem kalniem un pakalniem un pie tā saplūdīs visas tautas.
3 Un nāks daudzas tautas un sacīs: "Iesim, kāpsim Tā Kunga kalnā, Jēkaba Dieva namā, lai Viņš mums māca Savus ceļus un mēs lai staigājam Viņa tekas!" Jo no Ciānas izies pamācība un Tā Kunga vārds no Jeruzālemes.
4 Tad Viņš spriedīs tiesu tautu starpā un tiesās daudzas tautas.t Viņi tad pārkals savus zobenus par lemešiem un savus šķēpus par vīnadārza dārznieku nažiem. Tauta pret tautu nepacels vairs zobena un nemācīsies vairs karo.
Jēzus teica Jāņa 13:34,35
34 Jaunu bausli Es jums dodu, ka jūs cits citu mīlat, kā Es jūs esmu mīlējis, lai arī jūs tāpat cits citu mīlētu.
35 No tam visi pazīs, ka jūs esat Mani mācekļi, ja jums būs mīlestība savā starpā."
Mateja 7:12
12 Tad nu visu, ko jūs gribat, lai cilvēki jums dara, tāpat darait arī jūs viņiem. Jo tā ir bauslība un pravieši
mums ir jācīnās garīgā cīņa Pāvila vārdi Efeziešiem 6:12
12 Jo ne pret miesu un asinīm mums jācīnās, bet pret valdībām un varām, šīs tumsības pasaules valdniekiem un pret ļaunajiem gariem pasaules telpā.
kā kristietis var izpaust gara augļus ja viņš karo ????
22 Bet Gara auglis ir: mīlestība, prieks, miers, pacietība, laipnība, labprātība, uzticamība, lēnprātība, atturība.
23 Pret tādām lietām nav bauslības.
vai karojot drīzāk neipaužas miesas darbi ????
pēc manām domām VIENNOZĪMĪGI kristietis NEDRĪKST karot
jūs šaujat,bet mūs nošauj un liek cietumā par to ka nešaujam
[ Šo ziņu laboja miers600, 23 Oct 2017, 18:20:57 ]
Pag , pag, kā tur palika ar Jāņa 1:1?
Bībeles Biedrības izdotajās Bībelēs šajā pantā ir lielais "D" burts.
Vai vari padalīties ar informāciju, vārdiem, uzvārdiem tiem, kuri ir "tulkojuši" jehoviešu bībeli? Kurā skolā viņi apguva grieķu/ebreju valodas?
jā Jāņa 1:1 ir lielais burts ,bet vai tas nozīmē ka Jēzus ir Visuvarenais Dievs ????
viņš pats teica ka Tēvs ir lielāks Jāņa 14:28
28 Jūs esat dzirdējuši, ka Es jums esmu sacījis: Es aizeimu un atkal nākšu pie jums. Ja jūs Mani mīlētu, jūs priecātos, ka Es aizeimu pie Tēva, jo Tēvs ir lielāks nekā Es.
tāpat arī viņš ir Dieva vienpiedzimušais dēls
Dievs viņu radīja pašu pirmo kā garīgu būtni debesīs,pirms tam viņa nebija
un vēl Jēzus izpirka Ādama zaudēto cilvēka dzīvību
un līdzsvara kausos atbilstoša bija cilvēka dzīvība
par tulkotājiem virtuvi nezinu ,bet cik zinu uz latviešu valodu tulko no angļu valodas no Jaunās Pasaules tulkojuma. tulkotājus personiski daudzus pazīstu bet kuri tiesi nezinu
ar kādu mērķi interesējies gribi palīdzēt
[ Šo ziņu laboja miers600, 23 Oct 2017, 19:28:54 ]
1) Jāņa 1:1 ir lielais burts ,bet vai tas nozīmē ka Jēzus ir Visuvarenais Dievs ????
viņš pats teica ka Tēvs ir lielāks Jāņa 14:28
Atbilde: Jā - jo Vēstulē ebrejiem Dievs (Tēvs) saka "par Dēlu: Tavs tronis, Dievs, paliek mūžu mūžos, un taisnības zizlis ir Viņa valdnieka varas zizlis"
2) Dievs viņu radīja pašu pirmo kā garīgu būtni debesīs,pirms tam viņa nebija
Atbilde: Tiešām?!?
"Kad Mozus kalnā virsotnē runāja ar Dievu, Mozus jautāja Dievam, kāds ir Viņa vārds. "Dievs sacīja uz Mozu: "ES ESMU, kas ES ESMU." Viņš sacīja: "Tā tev jārunā ar Israēla bērniem: ES ESMU - tas mani sūtījis pie jums." (2. Mozus 3:14).
Jāņa 8:58 - "Jēzus atbildēja viņiem: "Patiesi, patiesi Es jums saku: pirms Ābrahāms tapa, esmu Es." Uzreiz pēc tam, kad Jēzus pateica šo teikumu, jūdi pacēla akmeņus, lai ar tiem Viņu nomētātu.
Vēlāk, Jāņa 10:30-33, Jēzus apgalvoja, ka ir viens ar Tēvu, un jūdi atkal vēlējās viņu nonāvēt, jo tie sacīja Jēzum: "tāpēc ka Tu, cilvēks būdams, dari Sevi par Dievu." Jēzus attiecina dievišķo vārdu uz sevi pašu un tāpēc jūdi gribēja Viņu nogalināt. Tāpēc, kā mēs varam dzirdēt no paša Jēzus mutes, Viņš apgalvo, ka ir Dievs.
Vārdi "Es esmu" - lūdzu, saprotiet, ka jebkurš cilvēks var pateikt vārdus: "Es esmu", un tas nebūt nenozīmē, ka viņš apgalvo, ka ir Dievs. Tas nav mēģinājums attiecināt uz sevi dievišķo vārdu. Tāpat, kāds varētu teikt: "es esmu izsalcis" vai "es esmu slims." Neviens no šiem piemēriem nepretendē uz dievišķumu, jo frāzes "es esmu" konteksts mums skaidri parāda, kas ar to tiek domāts. Jāņa 8:58, kad Jēzus teica: "Pirms Ābrahāms tapa, Es esmu," jūdi zināja, ko tieši Viņš ar to pasaka. Ievērojiet, ka Viņš saka, ka pirms Ābrahāms tapa (izmantojot pagātnes formā), un tad Viņš pārslēdzas tagadnei, kad saka: "Es esmu." Jēzus ar nolūku pārslēdz laikus darbības vārdiem, lai tad, kad Viņš to dara kontekstā, atsaucoties uz Ābrahamu, skaidri pievērstu jūdu uzmanību Vecās Derības rakstiem, un tad, izmantojot tagadnes formu vārdam "būt", sakot , "ES ESMU." Kāds, kurš vienkārši pasaka: "Es esmu izsalcis", nevērš uzmanību uz Vecās Derības rakstiem vai kontekstu.
Jēzus pateiktais "Es esmu" - vārds, kuru Viņš attiecināja pats uz sevi, lika jūdiem pārdomāt pateiktā jēgu. Mēs zinām, ka jūdi pareizi saprot, ko Jēzus vēlējās pateikt, jo, kā tika minēts iepriekš, viņi teica: "Tu, cilvēks būdams, dari Sevi par Dievu".(Jāņa 10:33)."
Turklāt jau pašā pirmajā Bībeles teksta lapā varam izlasīt, ka "Dievs sacīja: "Darīsim cilvēku pēc mūsu tēla un pēc mūsu līdzības; tie lai valda pār zivīm jūrā un pār putniem gaisā, un pār lopiem, un pār visu zemi un visiem rāpuļiem, kas rāpo zemes virsū." "Darīsim" daudzskaitlī!
3)par tulkotājiem virtuvi nezinu ,bet cik zinu uz latviešu valodu tulko no angļu valodas no Jaunās Pasaules tulkojuma. tulkotājus personiski daudzus pazīstu bet kuri tiesi nezinu
ar kādu mērķi interesējies gribi palīdzēt
Atbilde: Protams, ka no angļu valodas - jo tulkojot no ebreju un grieķu valodas, jehoviešu pamatdoktorīnas tiku apgāztas. Bībels valodas sagrauj jehoviešu pamatpostulātus. "Jaunās Pasaules tulkojuma" "tukotāji" nevarēja apliecināt savas biblisko valodu zināšanas un joprojām ikviens šo valodu speciālsts apliecinās, cik "Jaunās Pasaules tulkojums" ir tālu no biblisko valodu tulkojuma.
Paši jehovieši savā žurnālā "Awake" norāda, ka viņu Jaunās Pasaules tulkojuma "tulkotāji" ir izvēlējušies palkt anonīmi. (Awake, Oct 22, 1989, p. 20) Intersanti, kāpēc? Vai tik ne tāpēc, lai neviens neuzzinātu, ka šie "anonīmie" neko nesaprot no bibliskajām valodām?
Tomēr ir cilvēki, kuriem ir izdevies uzzināt, kas tad ir jehoviešu "bībeles" tulkotāji - Nathan Knorr, Albert Schroeder, George Gangas, Fred Franz, M. Henschel
Fred Franz bija vienīgais, kuram bija kaut kādas zināšanas bibliskajās valodās. Viņš 2 gadus studēja grieķu valodu, bet ebreju valodu apguva pašmācības ceļā. ["Crisis of Conscience"; by Raymond Franz; Commentary Press, Atlanta; 1983 edition; footnote 15; page 50.]
Četriem no pieciem "tulkotājiem" nebija nekās grieķu vai ebreju valodas zināšanas.
Bet Franz, esot tiesas priekšā, pats apgalvoja, ka nespēj no ebreju valodas pārtukot izvēlētu Bībels tekstu (1. Mozus 2:4).
----------------- This Indian weed now wither'd quite,
'Tho' green at noon, cut down at night,
Shows thy decay;
All flesh is hay.
Thus think, and smoke tobacco.
23 Oct 2017, 16:23:43 kba-pro rakstīja:
Nodefinē priekš sevis īsi un kodolīgi uz kā balstās ticība. Kaut gan tu pats to ļoti labi zini.
[...]
Es tikai tā caur puķēm, mēģinu iespļaut par to ka īstenu ticīgo strīdi, cenšanās pārliecintā neticīgos un otrādi ir bezjēdzīgi.
No malas izskatās ļoti uzjautrinoši kā jūs te mēģināt viens otru ar dažnedažādiem argumentiem pārliecināt par savu taisnibu, kas pēc definīcijas nav iespējams.
Varu tikai atkārtoties, kamēr tu tici tam kam tu tici, tā ir patiesība un otrādi. Ticīgo izpratnē Neticīgie domā tieši tā pat tikai pretmetā.
virspusēji varētu piekrist, ka rūdītu ateistu nevar pārliecināt. taču visos gadījumos tā gluži nav. arī es savulaik provocēju ticīgos ar šeit atrodamiem un daudz pamatīgākiem jautājumiem. bija reizes, kad jutos uzvarējis diskusiju, taču nepameta sajūta, ka esmu sakāvis kādu, kuram ir ticība, bet nav gana zināšanu/saprašanas. nepameta sajūta, ka patiesībā jau strīdos pats ar sevi, jo, uzvarot vājo, jutos vīlies, ka tas man nav spējis izskaidrot dzīves jēgu un tamlīdzīgas banālās lietas.
esmu investējis lielu naudu arī psihoterapijā un pat psihoanalīzē [šķiet, ka jau teicu], lai atrastu atbildes uz svarīgākajiem jautājumiem. taču izrādās, ka atbildes uz šiem jautājumiem tikai sevī atrast nav iespējams.
un tad, saliekot savu dzīves pieredzi/novērojumus, sāku saprast, ka bez Dieva jēdziena viss ir absolūti bezjēdzīgs. savukārt ar Dievu viss nostājas savās vietās.
un no šī es secinu, ka šādām diskusijām ir jēga. jo tās vismaz kādu pavedinās uz domāšanu. uzvarēt diskusiju šeit nav mērķis.
23 Oct 2017, 21:13:19 notnow rakstīja:
1) Jāņa 1:1 ir lielais burts ,bet vai tas nozīmē ka Jēzus ir Visuvarenais Dievs ????
viņš pats teica ka Tēvs ir lielāks Jāņa 14:28
Atbilde: Jā - jo Vēstulē ebrejiem Dievs (Tēvs) saka "par Dēlu: Tavs tronis, Dievs, paliek mūžu mūžos, un taisnības zizlis ir Viņa valdnieka varas zizlis"
2) Dievs viņu radīja pašu pirmo kā garīgu būtni debesīs,pirms tam viņa nebija
Atbilde: Tiešām?!?
"Kad Mozus kalnā virsotnē runāja ar Dievu, Mozus jautāja Dievam, kāds ir Viņa vārds. "Dievs sacīja uz Mozu: "ES ESMU, kas ES ESMU." Viņš sacīja: "Tā tev jārunā ar Israēla bērniem: ES ESMU - tas mani sūtījis pie jums." (2. Mozus 3:14).
Jāņa 8:58 - "Jēzus atbildēja viņiem: "Patiesi, patiesi Es jums saku: pirms Ābrahāms tapa, esmu Es." Uzreiz pēc tam, kad Jēzus pateica šo teikumu, jūdi pacēla akmeņus, lai ar tiem Viņu nomētātu.
Vēlāk, Jāņa 10:30-33, Jēzus apgalvoja, ka ir viens ar Tēvu, un jūdi atkal vēlējās viņu nonāvēt, jo tie sacīja Jēzum: "tāpēc ka Tu, cilvēks būdams, dari Sevi par Dievu." Jēzus attiecina dievišķo vārdu uz sevi pašu un tāpēc jūdi gribēja Viņu nogalināt. Tāpēc, kā mēs varam dzirdēt no paša Jēzus mutes, Viņš apgalvo, ka ir Dievs.
Vārdi "Es esmu" - lūdzu, saprotiet, ka jebkurš cilvēks var pateikt vārdus: "Es esmu", un tas nebūt nenozīmē, ka viņš apgalvo, ka ir Dievs. Tas nav mēģinājums attiecināt uz sevi dievišķo vārdu. Tāpat, kāds varētu teikt: "es esmu izsalcis" vai "es esmu slims." Neviens no šiem piemēriem nepretendē uz dievišķumu, jo frāzes "es esmu" konteksts mums skaidri parāda, kas ar to tiek domāts. Jāņa 8:58, kad Jēzus teica: "Pirms Ābrahāms tapa, Es esmu," jūdi zināja, ko tieši Viņš ar to pasaka. Ievērojiet, ka Viņš saka, ka pirms Ābrahāms tapa (izmantojot pagātnes formā), un tad Viņš pārslēdzas tagadnei, kad saka: "Es esmu." Jēzus ar nolūku pārslēdz laikus darbības vārdiem, lai tad, kad Viņš to dara kontekstā, atsaucoties uz Ābrahamu, skaidri pievērstu jūdu uzmanību Vecās Derības rakstiem, un tad, izmantojot tagadnes formu vārdam "būt", sakot , "ES ESMU." Kāds, kurš vienkārši pasaka: "Es esmu izsalcis", nevērš uzmanību uz Vecās Derības rakstiem vai kontekstu.
Jēzus pateiktais "Es esmu" - vārds, kuru Viņš attiecināja pats uz sevi, lika jūdiem pārdomāt pateiktā jēgu. Mēs zinām, ka jūdi pareizi saprot, ko Jēzus vēlējās pateikt, jo, kā tika minēts iepriekš, viņi teica: "Tu, cilvēks būdams, dari Sevi par Dievu".(Jāņa 10:33)."
Turklāt jau pašā pirmajā Bībeles teksta lapā varam izlasīt, ka "Dievs sacīja: "Darīsim cilvēku pēc mūsu tēla un pēc mūsu līdzības; tie lai valda pār zivīm jūrā un pār putniem gaisā, un pār lopiem, un pār visu zemi un visiem rāpuļiem, kas rāpo zemes virsū." "Darīsim" daudzskaitlī!
3)par tulkotājiem virtuvi nezinu ,bet cik zinu uz latviešu valodu tulko no angļu valodas no Jaunās Pasaules tulkojuma. tulkotājus personiski daudzus pazīstu bet kuri tiesi nezinu
ar kādu mērķi interesējies gribi palīdzēt
Atbilde: Protams, ka no angļu valodas - jo tulkojot no ebreju un grieķu valodas, jehoviešu pamatdoktorīnas tiku apgāztas. Bībels valodas sagrauj jehoviešu pamatpostulātus. "Jaunās Pasaules tulkojuma" "tukotāji" nevarēja apliecināt savas biblisko valodu zināšanas un joprojām ikviens šo valodu speciālsts apliecinās, cik "Jaunās Pasaules tulkojums" ir tālu no biblisko valodu tulkojuma.
Paši jehovieši savā žurnālā "Awake" norāda, ka viņu Jaunās Pasaules tulkojuma "tulkotāji" ir izvēlējušies palkt anonīmi. (Awake, Oct 22, 1989, p. 20) Intersanti, kāpēc? Vai tik ne tāpēc, lai neviens neuzzinātu, ka šie "anonīmie" neko nesaprot no bibliskajām valodām?
Tomēr ir cilvēki, kuriem ir izdevies uzzināt, kas tad ir jehoviešu "bībeles" tulkotāji - Nathan Knorr, Albert Schroeder, George Gangas, Fred Franz, M. Henschel
Fred Franz bija vienīgais, kuram bija kaut kādas zināšanas bibliskajās valodās. Viņš 2 gadus studēja grieķu valodu, bet ebreju valodu apguva pašmācības ceļā. ["Crisis of Conscience"; by Raymond Franz; Commentary Press, Atlanta; 1983 edition; footnote 15; page 50.]
Četriem no pieciem "tulkotājiem" nebija nekās grieķu vai ebreju valodas zināšanas.
Bet Franz, esot tiesas priekšā, pats apgalvoja, ka nespēj no ebreju valodas pārtukot izvēlētu Bībels tekstu (1. Mozus 2:4).
nu labi apmēram skaidrs tavs viedoklis
bet kāpēc tad tomēr Jēzus teica ka Tēvs lielāks neka viņš??????
citētais pants no Ebrejiem kurš???
tas ka Jēzus teica ,ka pirms Ābrahāma esmu Es nezinu vai saistās ar Es Esmu kas Es Esmu
vēl jau Jēzus teica "lai svētīts top Tavs Vārds " krieviski Imja Tvoje
un pietiek zaimot Dieva vārdu
mēs esam Jehovas liecinieki
vai varbūt jums ir cits Dieva vārds??
par šo visu būs par ko painteresēties
par tulkotājiem arī nevar zināt vai nebūs tā kā ar tevis citētajiem gadskaitļiem
[ Šo ziņu laboja miers600, 23 Oct 2017, 23:02:06 ]
1) vai varbūt jums ir cits Dieva vārds??
Atbilde:
Pirmajā Derībā visbiežāk pieminētais vārds ir יהוה (JHVH).
Kā jau agrāk raksīju, speciālsti - to skaitā arī paši ebreji!!! noraida, ka šo vārdu izrunā Jehova vai kā angliski nez kāpēc izrunā Džehova.
Šo vārdu izlasīja kā Adonai (Mans Kungs), jo izrunāt JHVH nevarēja, šis vārds bija un joprojām ir tik svēts jūdaismā
Vēl tiek pieminēti citi Dieva vārdi, piemēram:
אל El
אֱלֹהִים Elohīm
אֵל שָׁדַּי Elšadaj
יהוה צבאות Adonai Tzevaot
יהּ Jah
2) par šo visu būs par ko painteresēties
par tulkotājiem arī nevar zināt vai nebūs tā kā ar tevis citētajiem gadskaitļiem
Atbilde: ar gadaskaitļiem Tu un visi citi vari iepazīties šeit: https://www.jwfacts.com/watchtower/1800s.php
[ Šo ziņu laboja notnow, 23 Oct 2017, 23:35:43 ]
----------------- This Indian weed now wither'd quite,
'Tho' green at noon, cut down at night,
Shows thy decay;
All flesh is hay.
Thus think, and smoke tobacco.
Braucu ar: Husqvarna TE300i, 1290 Super Adventure un TLC120
23 Oct 2017, 23:16:45 notnow rakstīja:
1) vai varbūt jums ir cits Dieva vārds??
Atbilde:
Pirmajā Derībā visbiežāk pieminētais vārds ir יהוה (JHVH).
Kā jau agrāk raksīju, speciālsti - to skaitā arī paši ebreji!!! noraida, ka šo vārdu izrunā Jehova vai angliski Džehova.
Šo vārdu izlasīja kā Adonai (Mans Kungs), jo izrunāt JHVH nevarēja, šis vārds bija un joprojām ir tik svēts jūdaismā
Vēl tiek pieminēti citi Dieva vārdi, piemēram:
אל El
אֱלֹהִים Elohīm
אֵל שָׁדַּי Elšadaj
יהוה צבאות Adonai Tzevaot
יהּ Jah
2) par šo visu būs par ko painteresēties
par tulkotājiem arī nevar zināt vai nebūs tā kā ar tevis citētajiem gadskaitļiem
Atbilde: ar gadaskaitļiem Tu un visi citi vari iepazīties šeit: https://www.jwfacts.com/watchtower/1800s.php
Tiem jautrīšiem tas gadījumā nav kaut kāds biznesa projekts - visu laiku sludināt pasaules galu un iezīmēt konkrētus datumus??? Vajag meklēt - kam tas ir izdevīgi, un tad arī būs skaidrība
23 Oct 2017, 23:16:45 notnow rakstīja:
1) vai varbūt jums ir cits Dieva vārds??
Atbilde:
Pirmajā Derībā visbiežāk pieminētais vārds ir יהוה (JHVH).
Kā jau agrāk raksīju, speciālsti - to skaitā arī paši ebreji!!! noraida, ka šo vārdu izrunā Jehova vai angliski Džehova.
Šo vārdu izlasīja kā Adonai (Mans Kungs), jo izrunāt JHVH nevarēja, šis vārds bija un joprojām ir tik svēts jūdaismā
Vēl tiek pieminēti citi Dieva vārdi, piemēram:
אל El
אֱלֹהִים Elohīm
אֵל שָׁדַּי Elšadaj
יהוה צבאות Adonai Tzevaot
יהּ Jah
2) par šo visu būs par ko painteresēties
par tulkotājiem arī nevar zināt vai nebūs tā kā ar tevis citētajiem gadskaitļiem
Atbilde: ar gadaskaitļiem Tu un visi citi vari iepazīties šeit: https://www.jwfacts.com/watchtower/1800s.php
Tiem jautrīšiem tas gadījumā nav kaut kāds biznesa projekts - visu laiku sludināt pasaules galu un iezīmēt konkrētus datumus??? Vajag meklēt - kam tas ir izdevīgi, un tad arī būs skaidrība
Ir, ir bizness - kamēr uzticīgie jehovieši pārod visu un atdod organziācija - je, redz, pasaules gals klāt!,, pati organizācija par šo naudiņu turpina pirka akcijas tirgū.
6:10 - 7:47 zemāk esošajā video saitā atspoguļo vienu tādu apmuļķošanas situāciju.
Pārējais video arī labs, bet 6:10 - 7:47 specifiski par to, "kam tas ir izdevīgi"
Video: https://www.youtube.com/watch?v=eSmfXvB726Y
----------------- This Indian weed now wither'd quite,
'Tho' green at noon, cut down at night,
Shows thy decay;
All flesh is hay.
Thus think, and smoke tobacco.
Braucu ar: Husqvarna TE300i, 1290 Super Adventure un TLC120
23 Oct 2017, 23:43:38 notnow rakstīja:
23 Oct 2017, 23:35:29 Archy96 rakstīja:
23 Oct 2017, 23:16:45 notnow rakstīja:
1) vai varbūt jums ir cits Dieva vārds??
Atbilde:
Pirmajā Derībā visbiežāk pieminētais vārds ir יהוה (JHVH).
Kā jau agrāk raksīju, speciālsti - to skaitā arī paši ebreji!!! noraida, ka šo vārdu izrunā Jehova vai angliski Džehova.
Šo vārdu izlasīja kā Adonai (Mans Kungs), jo izrunāt JHVH nevarēja, šis vārds bija un joprojām ir tik svēts jūdaismā
Vēl tiek pieminēti citi Dieva vārdi, piemēram:
אל El
אֱלֹהִים Elohīm
אֵל שָׁדַּי Elšadaj
יהוה צבאות Adonai Tzevaot
יהּ Jah
2) par šo visu būs par ko painteresēties
par tulkotājiem arī nevar zināt vai nebūs tā kā ar tevis citētajiem gadskaitļiem
Atbilde: ar gadaskaitļiem Tu un visi citi vari iepazīties šeit: https://www.jwfacts.com/watchtower/1800s.php
Tiem jautrīšiem tas gadījumā nav kaut kāds biznesa projekts - visu laiku sludināt pasaules galu un iezīmēt konkrētus datumus??? Vajag meklēt - kam tas ir izdevīgi, un tad arī būs skaidrība
Ir, ir bizness - kamēr uzticīgie jehovieši pārod visu un atdod organziācija - je, redz, pasaules gals klāt!,, pati organizācija par šo naudiņu turpina pirka akcijas tirgū.
6:10 - 7:47 zemāk esošajā video saitā atspoguļo vienu tādu apmuļķošanas situāciju.
Pārējais video arī labs, bet 6:10 - 7:47 specifiski par to, "kam tas ir izdevīgi"
Video: https://www.youtube.com/watch?v=eSmfXvB726Y
Nu re, cik viss vienkārši un "skaisti".
Nedaudz iedziļināšanās, un jau sāk iezīmēties zināma skaidrība.
Tipisks piemērs, kur "cilvēks apķērīgais" ir atradis veidu, kā izmantot Dievu savu šmuguļu realizēšanai
Es nešaubos, kā šādus biznesa projektus varētu salasīt visās pasaules reliģiskajās organizācijās un konfesijās. Visur. Un vienmēr.
23 Oct 2017, 15:08:30 eddie rakstīja:
"Jālasa, jāsalīdzina, jādomā, lieko jāatmet, derīgo jālasa vēlreiz"... Nu tipisks zombēšanas paņēmiens
tiešām domāšanu uzskati par zombēšanas paņēmienu?
Domāšanu nē, uzsvars uz pēdējo citāta daļu "jālasa vēlreiz". Variantu, kad cilvēks lasa, domā, "lieko atmet", balstoties uz loģiku, utt. - tomēr beigu galā viņam pasaka, ka ne sūda nav sapratis, jo, redzies, viedie to pašu tulko citādi. Lasi vēlreiz, līdz sapratīsi! Un nav jau tā, ka cilvēks, ieslēdzies klostera istabā, studē no A līdz Z n reizes, līdz pats nonāk pie viena vienīga "pareizā" ceļa. Nē, tā vietā viņam uz paplātes pamet viedokļus no malas, kas, grozies kā gribi, ietekmē paša viedokļa formulēšanos. Turpinot analoģijās ar pensi pie teļļuka - nu gluži kā Russia Today vai kā tur to kanālu sauca, kad it kā jau neko baigi nesagroza, tomēr, rūpīgi izvēloties un sakombinējot "pareizos" faktus un sižetos, veido sabiedrības domu sev vēlamajā virzienā.
24 Oct 2017, 00:16:36 eddie rakstīja:
Domāšanu nē, uzsvars uz pēdējo citāta daļu "jālasa vēlreiz". Variantu, kad cilvēks lasa, domā, "lieko atmet", balstoties uz loģiku, utt. - tomēr beigu galā viņam pasaka, ka ne sūda nav sapratis, jo, redzies, viedie to pašu tulko citādi.
A kas teica, kaut ko par viedajiem? Domā pats!
----------------- Katrs maizes klaips ir kā traģisks stāsts par graudiem, kas būtu varējuši kļūt par alu...
Bet alu taču netaisa no kviešiem!? Taisa! Un arī no rudziem!
24 Oct 2017, 09:29:21 mdriver rakstīja:
Tā es arī nesapratu,kas ir vienīgā patiesība, visu nakti negulēju, domāju...
Plakanu zemi tur bruņurupuči, vai ziloņi ????
Un zemes mala ir kur ?
Ir zināms, ka aviokompānijas slēpj šo faktu !
Lai joki par plakano zemi būtu smieklīgi, vispirms vajadzētu zināt un saprast vairāk nekā tie kuri domā ka zeme ir plakana.
Citādi tā jocīgi sanāk. Tie kam zeme ir plakana ķērušies pie vairāk vai mazāk zinātniskiem skaidrojumiem, kamēr pārējie smejās sakot :"visi taču zin ka zeme ir apaļa" , vai arī "skolā mācīja ka zeme ir apaļa".
Argumentācija stipri neatpaliek no vairuma šajā diskusijā.
Es pats esmu pilnīgi pārliecināts ka zeme ir apaļa, taču plakanās zemes torija man šķiet vairāk interesanta nekā smieklīga. https://www.youtube.com/watch?v=mxhxL1LzKww&t=1277s
Te ir divas būtiskas lietas, viena, ko pārmet šad tad Niere, ka izdomā pats, bet neskaties neko nekur. Tad nu ir tā, ka cilvēks dzīvojot informācijas vakuuma nevar neko apgūt, kā arī izdzīvot.
Otrkārt, ir vairāki ļoti vienkārši paņēmieni kā obzervēt to, ka Zeme ir apaļa!
Offline
gribi palīdzēt 
